YARGITAY KARARI
DAİRE : 8. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2019/1146
KARAR NO : 2019/2695
KARAR TARİHİ : 14.03.2019

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Kayyımlık Kararının Kaldırılması

Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş olup hükmün davalı kayyım vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü
KARAR
… mirasçıları olduklarını bildiren davacılar veraset ilamını da ibraz ederek, …’yi temsilen atanan İstanbul Defterdarı Bekir Bayraktar’ın kayyımlık kararının kaldırılmasını talep etmişler, Mahkemece istem kabul edilerek, mahkemenin 26.11.2013 tarihli ve 2013/224 – 2013/1110 sayılı ilamı ile verilen kayyımlık kararının davacıların hisseleri nispetinde kaldırılmasına karar verilmiş kayyım vekili tarafından karar temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak; dosya içerisinde mevcut tapulama tutanağına, eki belgelere ve eski yazı belgeler üzerinde yaptırılan bilirkişi incelemesine göre; taşınmazların evveli …’ya ait iken ölümü ile eşi … ile …’dan olma çocukları Ali, İbrahim, … ve Şerife’ye kaldığı, daha sonraki aşamalarda da Şerife dışındaki paylarda intikaller olduğu, imar nedeni ile yeni paydaşların katıldığı anlaşılmaktadır.
İmardan önce 1749 parsel olan taşınmazın tapu kaydında, … eşi …, kızları … olarak geçen kişilerden …, …’nin erkek kardeşi, …ise yeğenleri olmaktadır.
Mahkemece, kayyımlığın kaldırılması kararında esas alınan tek kanıt …’nin veraset ilamı olup, davacılar da bu kişinin mirasçılarından bir kısmıdır. Bu veraset ilamı ile dosya kapsamı itibariyle tapu maliki … arasında ilişki kurulamamaktadır. Bu bağlamda, mahkemece, …’nin tapu kaydına göre kardeşi …’nün çocuklarına, (çocuklar ölü ise torunlarına) ulaşılma olasılığı yüksek olduğundan, nüfus kayıtları ve kolluk tarafından yapılacak araştırma ile veya vergi kayıtlarının getirtilip taşınmazın vergisinin kim tarafından ödendiği vergi dairesi ve belediyeden sorulup bu kişilerin adreslerine ulaşılarak mahkemeye çağrılıp beyanlarına başvurulmak suretiyle veraset ilamı ile tapu kaydı arasında bağlantı kurularak karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ile yazılı şekilde davanın kabulü yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda açıklanan nedenlerle davalı kayyım vekilinin yazılı temyiz itirazları yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün 6100 sayılı HMK’nin Geçici 3. maddesi yollaması ile HUMK’un 428. maddesi uyarınca BOZULMASINA, HUMK’un 440/III-1, 2, 3 ve 4. bentleri gereğince ilama karşı karar düzeltme yolu kapalı bulunduğuna, peşin harcın istek halinde temyiz edene iadesine, 14.03.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.