YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/29055
KARAR NO : 2013/32734
KARAR TARİHİ : 24.12.2013

MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün davalı … duruşmasız, davalı … TAO avukatınca duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davalılardan … Bankası TAO vekili avukat Tarık Arslan ile davacılar vekili avukat … Tekkılıç’ın gelmiş olmalarıyla duruşmaya başlanılmış ve hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten sonra karar için başka güne bırakılmıştı. Bu kez temyiz dilekçesinin süresinde olduğu saptanarak dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
1-Mahkemenin, davalı …Ş’nin temyiz harcını süresinde yatırmaması yönünden reddine ilişkin 31.5.2012 gün ve 2008/258-2012/310 sayılı kararı yasaya uygun olduğundan bu karara yönelik temyiz itirazlarının reddiyle kararın onanması gerekir.
2-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı … TAO yönünden hükmün onanması gerekir.
SONUÇ: Yukarıda yazılı nedenlerle kararın ONANMASINA, 990,00 TL duruşma avukatlık parasının davalı … TAO’dan alınarak davacılara ödenmesine, aşağıda dökümü yazılan 8.999.10 TL kalan harcın davalı … TAO’dan ve yine aşağıda dökümü yazılı 4.05 TL kalan harcın davalı Koras Tic. A.Ş’den alınmasına, 24.12.2013 gününde oybirlğiyle karar verildi.