YARGITAY KARARI
DAİRE : 9. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2017/9570
KARAR NO : 2019/8674
KARAR TARİHİ : 15.04.2019

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ (İŞ)

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalılar vekilleri tarafından istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı, haksız yere işten çıkarıldığını ileri sürerek kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, hafta tatili, genel tatil ve yıllık izin alacaklarının tahsilini talep etmiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı …, davacının çağrı üzerine işe başlamadığından devamsızlık nedeniyle iş akdinin feshedildiğini, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı … AŞ, talep edilen alacaklardan sorumlu olmadıklarını, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti ve Yargılama Süreci:
Mahkemece toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak kıdem ve ihbar tazminatı taleplerinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, sair taleplerin reddine karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Kararı davalılar vekilleri temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalıların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Davacı iş akdinin haksız feshedildiğini iddia etmiş, davalı işveren … davacının fasılalı çalıştığını, çağrı üzerine işe gelmediğinden devamsızlık nedeniyle iş akdinin feshedildiğini savunmuştur.
Mahkemece davacının iş akdinin işveren tarafından haksız feshedildiği kabul edilerek kıdem ve ihbar tazminatı hüküm altına alınmış ise de bu kabul dosya kapsamına uygun değildir.
Dosyadaki SGK cetvelinden ve tanıkların müşterek anlatımından davacının davalı işyerinde ihtiyaç oldukça çalıştığı, bir anlamda çağrı üzerine çalışan davacının çalışmalarının aralıklı olduğu, davacının işe çağrıldığında icabet etmediği, haklı bir sebep de bildirmediği, bu nedenle işverence yapılan feshin haklı olduğu anlaşıldığından kıdem ve ihbar tazminatı taleplerinin reddi gerekirken kabulü hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
F) Sonuç:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı nedenden dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 15.04.2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.