YARGITAY KARARI
DAİRE : 23. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2016/5920
KARAR NO : 2019/1407
KARAR TARİHİ : 16.04.2019

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

– K A R A R –

Davacı vekili, bilgi işlem alanında davalıya hizmet verdiğini, davalının borcuna mahsuben bir takım ödeme yaptığını, kalan miktar için kesilen faturayı ödemediğini, yapılan … takibine haksız olarak itiraz ettiğini, itirazın iptaline,%40 … inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacı tarafından gönderilen bir fatura olmadığını, davacının sunmuş olduğu posta belgesinin bir delil sayılamayacağını savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, hükme esas alınan bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre taraflar arasında yazılı bir sözleşmenin bulunmadığı, davacı tarafından faturanın davalı yana gönderildiğine ilişkin PTT APS gönderi belgesi sunulduğu, bu belge ile gönderinin içeriğinin tespit edilemediği, elektronik posta yazışmalarının içeriğinde hizmet miktarı ve bedeli konusunda bir anlaşma olmadığı ve davalı tarafından kabul edilmediği, davacının davasını ispat edemediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
Dava, hizmet sözleşmesinden kaynaklanan itirazın iptali istemine ilişkindir. Taraflar arasında yazılı bir sözleşme bulunmasa dahi tacir yaptığı … karşılığında uygun bir ücret isteme hakkına sahiptir. (TTK m. …). Somut olayda davacının bilgisayar satışına aracılık ettiğine ilişkin beyanına ve ……..2011 tarihli Microsoft Bilgisayar Yazılım Hizmetleri Ltd. Şti yazı cevabına göre davacının saha hizmeti verdiği ve satışı gerçekleştirilen yazılım miktarının bu yazıda belirtildiği anlaşılmaktadır. Bu durumda bildirilen yazılım miktarına göre bilirkişi tarafından yapılan hesap sonucu verilen rapora değer verilerek rapordaki miktar yönünden davanın kabulüne karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi doğru olmamıştır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün, davacı yararına BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz edene iadesine, karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere ….04.2019 tarihinde oy birliğiyle kabul edildi.