Yargıtay Kararı 7. Ceza Dairesi 2015/12031 E. 2019/19198 K. 27.02.2019 T.

YARGITAY KARARI
DAİRE : 7. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2015/12031
KARAR NO : 2019/19198
KARAR TARİHİ : 27.02.2019

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 5607 sayılı Kanuna muhalefet
HÜKÜM : Hükümlülük, erteleme, müsadere, aracın müsaderesine yer olmadığına

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
Olay tutanağı ve dosya kapsamına göre; sanığın sevk ve idaresindeki otomobilin arka koltuğunda 6 adet bidon içerisinde marker seviyesi geçersiz 240 lt motorin ele geçirildiği olayda; sanığın mazotu su motorlarında ve tarım aletlerinde kullanacağını savunması karşısında, gerektiğinde ilgili kurumlardan da sorulmak suretiyle sosyal durum araştırması yapılarak, suç tarihi itibarıyla sanığın sahibi olduğu veya icar ettiği tapulu veya tapusuz arazileri ile sanığa ait traktör bulunup bulunmadığı, sanığın çiftçilikle uğraşıp uğraşmadığı, varsa traktörün sanık tarafından ticari faaliyetlerde kullanılıp kullanılmadığı tespit edilmeden, sanığın akaryakıtı ne suretle ticari amaçla bulundurduğu açıklanmadan ve eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm tesisi,
Kabule göre;
1. Suç tarihi ve suça konu eşyanın niteliğine göre, sanık hakkında 5015 sayılı Yasanın Ek 5/1. maddesi gereğince hüküm kurulması gerekirken, 6455 sayılı Yasa ile değişik 5607 sayılı Yasanın 3/11. maddesi gereğince hüküm kurulması,
2. Sanıklar hakkında takdiri indirim uygulanırken uygulama maddesi olarak TCK’nun 62/1. madde ve fıkrası yerine TCK.nun 62. maddesinin gösterilmesi suretiyle CMUK’nun 232/6. maddesine muhalefet edilmesi,
3. 24.11.2015 tarihli 29542 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesi’nin 08.10.2015 tarihli ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı iptal kararı ile 5237 sayılı TCK’nun 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptal edilmesi nedeniyle, anılan maddenin yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
TCK’nun 53. maddesinin 3. fıkrası uyarınca, mahkum olduğu kısa süreli olmayan hapis cezası ertelenen sanık hakkında anılan maddenin l. fıkrasının (c) bendinde yazılı hak yoksunluğunun, sanığın sadece kendi altsoyu üzerindeki velayet, vesayet veya kayyımlık yetkileri açısından uygulanmasına yer olmadığına, altsoyu dışında kalanlarla ilgili bu hak ve yetkilerden ise cezanın infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılmasına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm tesisi,
4. Suç tarihine ve ele geçen eşyanın niteliğine göre suçtan doğrudan zarar görmeyen ve katılma hakkı bulunmayan Gümrük İdaresi lehine vekalet ücretine hükmedilmesi,
5. Suça konu kaçak eşyanın 5015 sayılı Kanunun ek 5/1. maddesi uyarınca müsaderesine karar verilmesi gerekirken 5237 sayılı Yasanın 54 . maddesine göre karar verilmesi,
6. İddianamede müsaderesi talep edilmeyen nakil vasıtası araç hakkında müsaderesine yer olmadığına ilişkin olarak hüküm kurulması,
Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebepten 5320 sayılı Yasanın 8/l. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 27.02.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.