YARGITAY KARARI
DAİRE : 5. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/1748
KARAR NO : 2012/8585
KARAR TARİHİ : 02.05.2012

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili ve ecrimisil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi, davalı idare vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
– K A R A R –
Mahkemece bozma kararına uyulmuşsa da, gerekleri tam olarak yerine getirilmemiştir. Şöyle ki;
1-Dairemizce verilen bozma kararında “Dava konusu taşınmaza mezarlık ve yol yapılmak suretiyle el atıldığı anlaşılmıştır. 5216 sayılı Büyükşehir Belediyesi Kanununun 7. maddesinin (s) bendi uyarınca mezarlık alanlarını tespit etmek, mezarlıklar tesis etmek, işletmek ve işlettirmek görevleri Büyükşehir Belediyesinin sorumluğunda bulunduğundan, … hakkında açılan davanın, husumetten reddine karar verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi” denilmek suretiyle karar bozulmuş ve mahkemece yapılan 25.10.2011 tarihli oturumda bozma kararı usul ve yasaya uygun bulunarak uyulmasına karar verilmiştir.
Bu durumda, bu bozma kararı davalı idare yönünden usuli müktesep hak niteliğinde olduğundan bozma kararı doğrultusunda husumetten red kararı verilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurulması,
2-Kabule göre de; dava konusu taşınmazın bir bölümü mezarlık alanında, iki mezarlık alanı arasında kalan yolda olduğuna göre, proje bütünlüğü açısından bu yoldan da Büyükşehir Belediye Başkanlığı’nın sorumlu olacağı gözetilmeden, davalı … Belediyesi sorumlu tutulmak suretiyle yazılı şekilde karar verilmesi,
Doğru görülmemiştir.
Davalı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U….nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine, temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 02.05.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.