YARGITAY KARARI
DAİRE : 9. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2016/525
KARAR NO : 2019/9363
KARAR TARİHİ : 22.04.2019

MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi taraflar vekilleri tarafından istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili; davacının 20.09.2011-28.05.2013 tarihleri arasında mikser operatörü olarak davalı işyerinde aylık net 2300 TL ücret karşılığında çalıştığını, 3 öğün yemek ve barınma hizmetinden yararlandığını, haksız yere işten çıkarıldığını 2000 TL tazminat ödediklerini ancak bu ödemenin yapılabilmesi için davacının istifa etmesi gerektiğini belirttiklerini, davacınında imzaladığını ve tazminatların ödendiğini ancak eksik ödendiğini bu nedenle; iş akdinin ani ve haksız şekilde sona erdiği için kıdem ve ihbar tazminat talep ettiklerini, davacının haftanın 7 günü 08.00-23.00 saatleri arası çalıştığını  ve fazla mesaiye hak kazandığını ancak ödenmediğini, davacının yıllık izinlerini kanuna uygun şekilde kullanmadığını ve  fesihle paraya dönüşen yıllık izin alacağını talep ettiklerini, tüm çalışma süresi boyunca hafta tatili kullandırılmadığını, hafta tatili yerine geçmek üzere 2-3 ayda 6-8 günlük izin verildiğini ancak; Yarğıtaya göre bunun hafta tatili yerine geçemeyeceği, davacının dini bayram dışında diğer bayramlarda çalıştığını ve karşılığının ödenmediğini beyan ederek kıdem ve ihbar tazminatı, fazla mesai, yıllık izin, hafta tatili, ulusal bayram ve genel tatil ücreti alacaklarının olduğunu ileri sürerek; davanın kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
B) Davalı Vekilinin Cevabının Özeti:
Davalı vekili; zamanaşımı itirazında bulunduklarını, davacının istifa ederek işten ayrıldığını kıdem ve ihbar tazimatı alacağı olmadığını, hak etmemesine rağmen tüm işçilik alacaklarının ödendiğini, davacının brüt ücreti 1.188,96 TL olduğu bunun bordrolardan görüleceğini ve bu ücret üzerinden 1.995,66 TL kıdem tazminatının davacı hesabına yatırıldığını, davacının çalıştığı süre boyunca izinlerini kullandığını, 14 günlük yıllık izin alacağını 2013 Mayıs ayı bordrosuna 396,70 TL olarak yansıtıldığını, davacının fazla mesai yapmadığını yapsa dahi ödendiğini, davacının Ulusal Bayram Genel Tatil günü ve hafta tatili izinlerini kullandığını, bu günlerde çalışmış olsa dahi tahakkuklarının yapılarak banka hesabına yatırıldığını savunarak; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, davacının iş akdinin işveren tarafından feshedilmesi nedeniyle kıdem ve ihbar tazminatına hak kazandığını, kullandığı yada karşılığının ödendiğinin ispat edilemediğinden yıllık izin alacağının olduğunu, fazla mesailerin karşılığının bordrolara yansıtıldığından fazla mesai alacağı olmadığını, davacının hafta tatillerinde ve bayram günlerinde çalıştığını bu nedenle kıdem ve ihbar tazminatı, yıllık izin, hafta tatili, ulusal bayram ve genel tatil günü ücreti alacaklarının kabulüne, fazla mesai alacağının reddine karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Karar süresinde davacı ve davalı vekillerince temyiz edilmiştir.
E) Gerekçe:
1- Dosyadaki yazılara, delillerin taktirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının tüm davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
2- Davacı işçi fazla mesai ücreti talebinde bulunmuş mahkemece yapılan fazla çalışma karşılığının imzalı bordrolarda gösterilen tahakkuklar çerçevesinde ödendiği gerekçesi ile isteğin reddine karar verilmiştir.
Dairemiz uygulamasına göre imza içeren ve fazla çalışma tahakkuku yapılan bordrolarda kural olarak hesap döneminin dışlanması gerekirse de davacının ücretinin bordrolarda düşük gösterildiği dosya içeriği ile sabit olduğundan gerçek ücrete göre tahakkuklarda geçen saat sınırları ile hesaplamaya gidilmeli ve ödenen miktarlar mahsup edilmelidir.
Somut uyuşmazlıkta; davacının ücretinin 2,397,00 TL olarak kabul edildiği davalının iddiasının üzerinde olduğu anlaşılmakla gerçek ücret üzerinden hesaplama yapılmalı ve fazla mesai tahakkuklarının mahsubu ile sonuca gidilmelidir.
F)SONUÇ:
Temyiz olunan kararın açıklanan sebepten dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgililere iadesine, 22.04.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.