YARGITAY KARARI
DAİRE : 3. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/19266
KARAR NO : 2012/23573
KARAR TARİHİ : 15.11.2012

MAHKEMESİ:SULH HUKUK MAHKEMESİ

Dava dilekçesinde 6.000 TL alacağın (ıslah ile 6470 TL) faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın davalı … yönünden reddi, diğer davalılar yönünden kabulü cihetine gidilmiş, hüküm davacı vekili ile davalı … vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.Davacı vekili dilekçesinde; tarafların müşterek murisleri … adına tapuda kayıtlı taşınmaza davacı tarafından dikilip yetiştirilen meyve ağaçları nedeniyle 6000 TL (ıslah ile 6470 TL) faydalı masraf bedelinin davalılardan tahsilini talep etmiştir.Mahkemece; taraflar arasında ortaklığın giderilmesi davasının henüz sonuçlanmamış olması ve dava konusu taşınmazın halen davacının elinde olması nedeniyle, davacının davasını kabul etmeyen davalı … yönünden davanın reddine, davayı kabul eden diğer davalılar … ve … yönünden davanın (kabul nedeniyle) kabulüne karar verilmiştir.Hükmü, davacı vekili ile davalı … vekili temyiz etmektedir.Davacı vekilinin temyiz itirazlarının reddine;
Davalı … vekilinin temyiz itirazları yönünden;Somut olayda; mahkemece, davalılar … ve …’ın yargılamanın 07.12.2010 tarihli celsesinde “davayı kabul ettikleri ve taşınmaza davacı …’nin meyve ağaçları diktiğine” dair beyanları alınmış ve davayı kabulleri nedeniyle hüküm kurulmuştur.HUMK.nun 95.maddesi uyarınca, feragat ve kabul, kat’i bir hükmün hukuki neticelerini hasıl etmektedir.Ancak, aynı kanunun 151.maddesinin 5.fıkrasında açıklandığı üzere sulh, feragat ve ikrara taalluk eden beyanların okunarak imzalattırılması gerekir.
Davalılar … ve …’ın tutanağa geçirilen duruşmalardaki beyanı davayı kabul niteliğinde olmakla beraber HUMK.nun 151.maddesinin son fıkrası gereğince işlem yapılmamış ve bu beyanları davalılara okunup imzaları alınmamıştır. Kanunda gösterilen bu şekil şartı yerine getirilmemiş olduğundan ortada geçerli bir kabul de mevcut değildir.Mahkemece, bu husus gözetilmeden adı geçen davalıların kabulünden bahisle yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 15.11.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.