YARGITAY KARARI
DAİRE : 23. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2016/4446
KARAR NO : 2019/1446
KARAR TARİHİ : 17.04.2019
MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, davalı kooperatif tarafından kooperatifin ortak alanı vasfındaki dairenin iskan alındıktan sonra iki yıl içinde proje değişikliği yapılarak bağımsız bölüme dönüştürüleceği vaadi ile …/07/1999 tarihli protokol ile müvekkiline satıldığını, ….08.1999 tarihinde ….000,00 TL. satış bedelinin ödendiğini, … …. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2006/731 esas sayılı dava dosyasında kooperatif aleyhine dava açıldığını, taraflar arasında sulh protokolü düzenlendiğini, ….06.2008 tarihli karar ile onaylandığını, protokolde dava konusu dairenin iskan ruhsatı alındıktan sonra iki yıl içerisinde proje değişikliği yapılarak davacıya devredileceği aksi halde aynı bloğun üst katlarında bir dairenin şerefiye payı düşüldükten sonra rayiç bedelinin kooperatif tarafından davacıya ödeneceğinin kararlaştırıldığını, davalının bahse konu yeri kaba inşaat olarak teslim ettiğini, müvekkilinin ….550,00 TL. harcama yaparak konut haline dönüştürdüğünü, … yıl beklenmesine rağmen sorunun giderilmemesi üzerine belediyeye başvurulduğunu, dava konusu yerin bağımsız bölüm olamayacağının öğrenildiğini ileri sürerek uğranılan zararın tespiti ile fazlaya ilişkin hakları saklı tutularak şimdilik ….450,00 TL.nin davalıdan tahsiline, müvekkilince yapılan ….550,00 TL harcamanın son ödeme tarihi olan 06.05.2009 tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacının protokollerde mekan olarak tanımlanan yerin bağımsız bölüm olamayacağını bilerek konut haline getirdiğini bu nedenle sonuçlarına katlanması gerektiğini, protokolde satışı yapılan yerin diğer ortaklara teslim edilen dairelerin aynı şartlarında teslim edileceğinin kararlaştırıldığını, diğer ortaklara bağımsız bölümlerin ileri kaba seviyesinde teslim edildiğini, davacının dava konusu yeri … yıldan beri kullandığını, ortalama ….800,00 TL. kiradan tasarruf ettiğini dolayısıyla yaptığı masrafları taşınmazı kullanarak elde ettiğini, protokolde proje tadilatının iskan ruhsatı alınması şartına bağlandığını, davanın iskan ruhsatı alınması beklenilmeden açıldığını, protokolde davacının ….000,00 TL.nin yanında diğer üyelerle birlikte alt yapı ve çevre düzenlemesi masraflarına iştirak edeceğinin kararlaştırıldığını ancak bu bedeli ödemediğini dolayısıyla aynı bloktaki başka bir dairenin rayiç bedeli bulunurken şerefiye bedeli ile birlikte alt yapı ve çevre düzenlenmesi bedellerinin de mahsubu gerekeceğini savunarak davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, iddia savunma ve dosya kapsamına göre protokol çerçevesinde teslim edilen dairenin konuta dönüştürülmesinin mümkün bulunmadığından protokolde belirlenen bedeli davalıdan talep edebileceği gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Kararı, taraf vekilleri temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre taraf vekillerinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle taraf vekillerinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlerden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren … gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere ….04.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.