YARGITAY KARARI
DAİRE : 15. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2018/2530
KARAR NO : 2019/1841
KARAR TARİHİ : 17.04.2019
Mahkemesi : Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesi
Yukarıda tarih ve numarası yazılı olan Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Dairesi’nce verilen karar davacılar ile davalılar …), … ve … vekillerince temyiz edilmiş, davacılar … Mirasçıları …, …, … ve … vekili tarafından duruşmalı olarak istenmiş, duruşma talebi kabul edilerek 26.02.2019 tarihinde yapılan duruşmaya davacılar … Mirasçıları …, …, … ve … vekili Avukat … ve davacılar … ve … vekili Avukat … ile davalı MM Proje Dan. Hiz. Tic. Ltd. Şti. vekili Avukat … … ve Avukat İlke Didari, davalı asil … Mirasçısı Sumru Kunt geldi. Diğer davalılar vekili gelmedi. Temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve hazır bulunan taraflar avukatları dinlendikten sonra vaktin darlığından ötürü işin incelenerek karara bağlanması başka güne bırakılmıştı. Bu kere dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği konuşulup düşünüldü:
– K A R A R –
Dava, arsa payı karşılığı inşaat yapım sözleşmesinin feshi ve tapu kaydı üzerine konulan kat karşılığı inşaat hakkı şerhinin terkini istemine ilişkindir.
İlk derece mahkemesince davanın reddine dair verilen karara karşı davacılar ile davalılar … (…), … ve … vekillerinin yaptıkları istinaf başvurusunun bölge adliye mahkemesince esastan reddine dair verdiği karar üzerine davacılar vekilleri ile davalılar … (…), … ve … vekilleri tarafından yasal süresi içinde temyiz kanun yoluna başvurulmuştur.
Taraf ehliyeti davada taraf olma yeteneğidir. Medeni haklardan yararlanma ehliyetine sahip olan, davada taraf ehliyetine de sahiptir. Taraf ehliyeti gerçek kişilerde çocuğun sağ olarak doğduğu andan başlayıp yaşadığı sürece devam eder ve ölümle sona erer. Tüzel kişilerin taraf ehliyeti de özel ve kamu tüzel kişilikleri yönünden kanunla belirlenir. TMK’nın 28. ve HMK’nın
50. maddeleri gereğince dava açıldıktan sonra tarafı olan gerçek kişilerden birisinin ölmesi halinde ölen kişinin taraf ehliyeti sonra erer. Davaya ölen tarafa veya vekiline karşı devam edilemez. Veraset ilamı temin edilip, tesbit edilecek tüm mirasçıların davaya dahil ettirilip, taraf teşkili tamamlandıktan sonra yargılamanın sürdürülmesi gerekir. Bu husus dava şartı olup görevi gereği mahkemeler ve temyiz halinde Yargıtay tarafından da kendiliğinden gözetilir. Dosya kapsamına alınan nüfus kaydına göre davalılardan …’un dava devam ederken 22.07.2014 tarihinde öldüğü, veraset ilamı sunulmadığı gibi mirasçılarının davaya katılmadığı da anlaşılmaktadır.
Bu durumda mahkemece yargılama devam ederken öldüğü anlaşılan …’un tüm mirasçılarını gösterir veraset ilamı ibraz ettirilip, davacılara süre verilerek mirasçılarının tamamı davaya katılarak ve bu şekilde taraf teşkili tamamlandıktan sonra işin esası incelenerek, varsa noksan deliller toplanıp tarafların bilirkişi raporlarına itirazları değerlendirilip, gerekirse ve varsa çelişikliği gidermek için yeniden rapor alınıp HMK’nın 293. maddesine uygun olarak taraflarca alınıp sunulan uzman görüşleri de tartışılarak ve dava tarihine kadar tahammül ve makul bekleme süresinin geçip geçmediği de tartışılarak sonucuna uygun bir karar verilmesi gerekirken, davanın devamı sırasında ölen davalı …’un mirasçıları davaya katılmadan yargılamaya devam edilerek yazılı şekilde hüküm tesisi doğru olamamış, kararın bozulması uygun bulunmuştur.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesi’nin 2017/609 Esas, 2018/179 Karar sayılı kararının kadırılarak ilk derece mahkemesi hükmünün davacılar ile davalılar … (…), … ve … yararına BOZULMASINA, bozma sebebine göre diğer temyiz itirazlarının bu aşamada incelenmesine yer olmadığına, 2.037,00 TL duruşma vekâlet ücretinin davalı yüklenici MM Proje Dan. Hiz. Tic. Ltd. Şti.’den alınarak Yargıtay’daki duruşmada vekille temsil olunan davacılar … Mirasçıları …, …, … ve …’a verilmesine, Yargıtay duruşmasında vekille temsil edilmediğinden davalılar … (…), … ve … yararına vekâlet ücreti takdirine yer olmadığına, 5766 sayılı Kanun’un 11. maddesi ile yapılan değişiklik gereğince Harçlar Kanunu 42/2-d maddesi uyarınca alınması gereken 176,60 TL Yargıtay başvurma harcının temyiz eden davacılar … Mirasçıları …, …, … ve …’dan, 176,60 TL Yargıtay başvurma harcının temyiz eden davacılar … ve …’ten, 176,60 TL Yargıtay başvurma harcının temyiz eden davalılar … (…), … ve …’dan alınmasına, ödedikleri temyiz peşin harçlarının istek halinde temyiz eden taraflara iadesine,
6100 sayılı HMK 373. madde hükümleri gözetilerek dosyanın ilk derece mahkemesine, karardan bir örneğin ise Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Dairesi’ne gönderilmesine, 17.04.2019 gününde kesin olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.