YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2013/19043
KARAR NO : 2013/31587
KARAR TARİHİ : 16.12.2013

MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, 07.07.2006 tarihinde gayrimenkul satış sözleşmesi ile … Vadisi Toplu Konut Projesi Y1-34 Blok 3 no’lu daireyi bedeli karşılığı davalıdan satın aldığını, sunulan mahal listeleri, proje, katolog, resim ve broşürler göz önüne alındığında gerek daire içi gerek blok gerek site genelindeki eksik ve ayıplı işlerden dolayı uğradığı değer kaybının gayrimenkulün satış değerinin en az % 30′ una ulaştığını, bu değer kaybından dolayı fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere şimdilik 1.500 TL’ nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı, davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, davacının davalı TOKİ’ den satın aldığı bağımsız bölüm ve ortak alanlarda mevcut eksik ve ayıplı işler nedeniyle tazminat talebine ilişkindir.Mahkemece, hükme esas alınan 03.02.2012 tarihli bilirkişi raporunda eksik alanın 0,70 m2 olduğu, meskende davacı yanca talep edilen 16 kalem işte imalatta bir takım göz ile hemen fark edilebilir nitelikte vasıfsız ve özensiz işçilik var ise de bunların meskende değer kaybına yol açmayacağı normal inşaat kusuru şeklinde tariflenmesi gerektiği belirtilmiş ve sonuç olarak
eksik noksan ve gizli ayıplı imalat bulunmadığı, alan eksikliği de olmadığı mütalaa edilmiş, davacı bu rapora itiraz etmiştir. Az yukarıda da açıklandığı gibi bilirkişi raporu kendi içinde çelişkiler içermekte olup, dosya içeriğinden dava konusu TOKİ Turkuaz konutlarında görülmekte olan emsal dosyalara ilişkin bilirkişi raporların da bulunduğunun anlaşılmasına göre mahkemece, konusunda uzman yeni bir bilirkişi kurulu oluşturulmak sureti ile emsal raporlar da dikkate alınarak gerektiğinde mahallinde keşif yapılarak taraf, mahkeme ve Yargıtay denetimine elverişli olacak ve çelişki giderilecek şekilde yeni bir rapor alınmalı hasıl olacak sonuca göre karar verilmelidir. Mahkemece, açıklanan hususlar göz ardı edilerek ve yetersiz bilirkişi raporu esas alınarak yazılı şekilde hüküm kurulmuş olması, usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle kararın davacı yararına BOZULMASINA, 16.12.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.