YARGITAY KARARI
DAİRE : 21. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/19616
KARAR NO : 2013/22533
KARAR TARİHİ : 03.12.2013

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi

Davacı, davalılardan işverene ait işyerinde geçen çalışmalarının tespitine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin reddine karar vermiştir.
Hükmün, davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
K A R A R
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici nedenlere göre davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine,
2- Dava, davacının 01/02/2010-21/05/2010 tarihleri arasında davalı … Teks.Tur.Konf.San.Tic.Ltd.Şti.’nde geçen çalışmalarının tespiti ile 09/04/2010-20/05/2010 tarihleri arasında davalı … Teks.Tur.San.Tic.Ltd.Şti.’nden bildirilen sigortalı çalışmalarının iptali istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş ise de; bu sonuca eksik araştırma ve inceleme ile gidilmiştir.
Davanın yasal dayanağını oluşturan 506 sayılı Yasa’nın 79/10. ve 5510 sayılı Yasa’nın 86/9. maddeleri bu tip hizmet tespiti davaları için özel bir ispat yöntemi öngörmemiş ise de, davanın niteliği kamu düzenini ilgilendirdiği ve bu nedenle özel bir duyarlılık ve özenle yürütülmesi gerektiği Yargıtay’ın ve giderek Dairemizin yerleşmiş içtihadı gereğidir.
Dosyadaki kayıt ve belgelerden; davacının 09/04/2010-20/05/2010 tarihleri arasında davalı … Teks.Tur.San.Tic.Ltd.Şti.’ne ait işyerinden çalışmalarının bildirildiği, davalı … Teks.Tur.Konf.San.Tic.Ltd.Şti.’ne ait işyerinden bildirilen çalışmasının olmadığı anlaşılmaktadır.
Somut olayda, davalı … Teks.Tur.San.Tic.Ltd.Şti.’ne ait işyerinin ihtilaflı dönemi kapsayacak şekilde dönem bordroları getirtilmediği, ihtilaflı dönemin tamamını kapsayacak şekilde bordro tanığının resen tespit edilerek dinlenilmediği, dava dilekçesinde belirtilen “Üniversite Cad. No: 118/1 K: 2 …” adresinde davalı … Teks.Tur.Konf.San.Tic.Ltd.Şti. adına kurulu bir işyeri bulunup bulunmadığının araştırılmadığı, eksik inceleme ve araştırma ile karar verildiği görülmüştür.
Yapılacak iş, ihtilaflı dönemi kapsayacak şekilde davalı … Teks.Tur.San.Tic.Ltd.Şti’ne ait işyerinin dönem bordrolarını getirtmek, dönem bordrolarından ihtilaflı dönemin tamamında kayıtlı ve tarafsız tanıklar saptanarak davacının davalı … Teks.Tur.San.Tic.Ltd.Şti. nezdinde çalışması bulunup bulunmadığını saptamak, Sosyal Güvenlik Kurumu, zabıta, maliye, meslek odası aracılığı ve muhtarlık marifetiyle dava dilekçesinde belirtilen “Üniversite Cad. No: 118/1 K: 2 Bornova” adresinde davalı … Teks.Tur.Konf.San.Tic.Ltd.Şti. adına kurulu bir işyeri bulunup bulunmadığını araştırmak, işyerine o tarihte komşu olan diğer işyerlerinde uyuşmazlık konusu dönemde çalıştığı tespit edilen kayıtlı komşu işyeri çalışanları; yoksa işyeri sahipleri araştırılıp tespit edilerek çalışmanın niteliği ile gerçek bir çalışma olup olmadığı yönünde yöntemince beyanlarını almak ve gerçek çalışma olgusunu somut ve inandırıcı bilgilere dayalı şekilde kanıtladıktan sonra sonucuna göre karar vermekten ibarettir.
Mahkemece, bu maddi ve hukuki olgular gözönünde tutulmaksızın eksik inceleme ve araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O halde, davacının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde davacıya iadesine, 03/12/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.