YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2013/13225
KARAR NO : 2013/16357
KARAR TARİHİ : 21.10.2013

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı dava dilekçesinin yetki yönünden reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

– K A R A R –

Davacı vekili; davalılardan … tarafından müvekkili aleyhine başlatılan icra takibine konu çekin çalınmış olduğunu, çekteki müvekkil kaşesi ve ciro imzasının sahte olduğunu belirterek, müvekkilinin borçlu olmadığının tespiti ile takibe konu çekin müvekkiline iadesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı … vekili; … mahkemelerinin yetkili olduğunu belirterek yetki itirazında bulunmuş, diğer davalılar davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece yapılan yargılama sonunda; dava konusu icra takibinin dayanağı olan çekin keşide yeri ve ödeme yerinin … olduğu, davalı … dışındaki davalıların adreslerinin … dışındaki yerler olduğu, icra takip dosyasında davalı …’in … adresine tebligat yapılamadığı, bu davalının adrese dayalı nüfus kayıt sistemindeki adresinin ”… mah. Yılmaz sk. No:1/1, …” olduğu gerekçesiyle davalı …’ın yetki itirazının kabulü ile davanın yetki yönünden reddine, talep halinde dosyanın davaya bakmakla görevli ve yetkili … Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.
2- Davalılar …, … ve …’in yetki itirazları bulunmamaktadır. Davalılar arasında zorunlu dava arkadaşlığı olmadığı gibi somut olayda kesin yetki hali de yoktur. Bu durumda mahkemece yetki itirazı bulunmayan davalılar hakkındaki davanın tefriki ile yargılamaya devam edilmesi gerekirken, bu davalılar hakkında da yetkisizlik kararı verilmesi usul ve yasaya aykırıdır.
SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerden dolayı davacı vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, (2) nolu bentte açılanan nedenden dolayı davacı vekilinin temyiz itirazının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 21.10.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.