YARGITAY KARARI
DAİRE : 23. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2013/2001
KARAR NO : 2013/4324
KARAR TARİHİ : 24.06.2013

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün davalı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davalı vekili Av. … … ile davacı … ve vekili Av. …’in gelmiş olmalarıyla duruşmaya başlanarak hazır bulunanların sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı vekili, müvekkili yüklenicinin arsa payı karşılığ inşaat sözleşmesi uyarınca edimini ifa etmiş olmasına karşın davalı arsa sahibinin tapu devrini zamanında yapmadığını ve davacının kira gelirinden mahrum kaldığını ileri sürerek, fazlaya ilişkin hakkı saklı kalmak koşuluyla ….000,00 TL’nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş; ……..2012 tarihli ıslah dilekçesi ile talebini 84.036,00 TL’ye çıkarmıştır.
Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, tarafların iddia ve savunmaları, toplanan kanıtlar, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; tapu devrinin yapılması gereken 01.01.2008 tarihi ile tapuda devrin yapıldığı ….05.2008 tarihi arasında gerçekleşen kira kaybının 54.434,00 TL olduğu, taraflar arasında düzenlenen protokolde tazminat hakkının saklı tutulduğu gerekçesiyle, davanın kısmen kabulüne ve 54.434,00 TL’nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiştir.
Kararı, taraf vekilleri temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, taraf vekillerinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, taraf vekillerinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, vekili … duruşmasında hazır bulunan taraflar yararına takdir olunan 990,00 TL duruşma vekalet ücretinin birbirlerinden alınarak yek diğerine verilmesine, aşağıda yazılı onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, alınması gereken harç peşin yatırıldığından davacıdan yeniden harç alınmasına yer olmadığına, kararın tebliğinden itibaren … gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, ….06.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.Başkan