YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2013/11271
KARAR NO : 2013/15309
KARAR TARİHİ : 03.10.2013
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, müvekkilinin davalının asıl borçlu bulunduğu bonodan dolayı dava dışı … Otomotiv. Tic. Ve San. A.Ş’ye kefil sıfatı ile borçlandığını, bono bedelinin asıl borçlu davalı tarafından ödenmediğinden icra takibine konulduğunu, bu takipten dolayı müvekkilinin 20.187,57 TL ödeme yaptığını, kefaleten ödediği bu bedelin rücuen tahsili için girişilen icra takibine davalının haksız olarak itiraz ettiğini iddia ederek itirazın iptaline ve icra inkar tazminatına hükmolunmasını talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevabında, müvekkili ile davacının, dava dışı … A.Ş’den ortak traktör almak için anlaştıklarını ve dava konusu senedin düzenlendiğini, davacının teslim edilen traktörü bizzat kullanmasına rağmen borcu ödemediğini, taraflar arasında kefil ilişkisi sözkonusu olmayıp, ortaklık mevzu bahis olduğunu, senetteki kefil ibaresini davacının kötüniyetle kullandığını davanın esasını oluşturan borç ortak olmasına karşın müvekkilinin 76.476,00 TL tutarlı alacaklı firmaya 18.06.2012 tarihinde ödendiğini, müşterek olarak alınan araç nedeniyle müteselsil borçlu olan davacının 20.185,57 TL ödeme yaptığını, müvekkilinin davacıdan alacaklı olduğunu savunarak davanın reddi ile lehlerine tazminata karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece iddia, savunma ve toplanan delillere göre davaya konu bonoya davacının kefil sıfatıyla imza attığı, borcun ödenmemesi üzerine girişilen takip sonucu davacının dosya borcunun 20.187,57 TL’lik kısmını icra dairesine ödediği, davacının yapmış olduğu bu ödemeyi kefil sıfatıyla davalıdan rücu hakkına sahip olduğu, davalının davacıyla aralarında ortaklık ilişkisi bulunduğuna ilişkin iddiasını ispat edemediği, traktörün trafik tescil kaydının müstakilen davalı adına yapılmış olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 03.10.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.