YARGITAY KARARI
DAİRE : 9. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2017/11313
KARAR NO : 2019/15065
KARAR TARİHİ : 04.07.2019

MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
YARGITAY KARARI
A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili; müvekkilinin davalıya ait lokantada alakart şef garson olarak 21/04/2006 – 25/07/2013 tarihleri arasında çalıştığını, son aylık net ücretinin 1.750,00 TL olduğunu, iş akdinin haksız nedenle feshedildiğini iddia ederek; kıdem ve ihbar tazminatı, yıllık ücretli izin, fazla mesai, ulusal bayram ve genel tatil ile asgari geçim indirimi alacaklarının davalıdan tahsilini talep etmiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı vekili, davanın reddini talep etmiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Davacının tanık olarak dinlendiği Antalya 1. İş Mahkemesi’nin 2010/23 Esas sayılı dava dosyasındaki; işyerinde asgari ücret aldığı ve işyerindeki çalışmanın 08:00-17:00, 17:00-01:00 saatleri arasında 2 vardiya olduğu şeklindeki beyanı, davacıyı bağlar. Davacının ücretinin ve davalı işyerindeki çalışma şeklinin tespiti bakımından bu beyanın dikkate alınmaması hatalıdır.
Davacı, işyerinden ayrılırken bir ibraname imzalamış olup bu ibranamede kendisine ücret ve fazla mesai ücreti olarak 4.310,00 TL, ihbar tazminatı olarak 990,00 TL, kıdem tazminatı olarak 1.700,00 TL olmak üzere toplam 7.000,00 TL ödendiği yazılıdır.
Söz konusu 7.000,00 TL’nin 2000,00 ve 5.000,00 TL şeklinde davacının banka hesabına yattığı, dosyada mevcut banka dekontlarından anlaşılmaktadır. Mahkemece kıdem ve ihbar tazminatları olarak ödenen tutarlar, adı geçen alacaklar hesaplanırken mahsup edilmiş ise de, ücret ve fazla mesai karşılığı ödendiği anlaşılan 4.310,00 TL üzerinde durulmamıştır. Davacının ücret alacağı talebinin de olmadığı gözetilerek mahkemece yapılacak iş, söz konusu 4.310,00 TL’nin ne kadarının ücret ne kadarının fazla mesai karşılığı olduğu hususunda davacı asilden açıklama talep edilerek, oluşacak sonuca göre karar vermektir.
F) Sonuç:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı nedenden dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 04.07.2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.