YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2016/3010
KARAR NO : 2019/2209
KARAR TARİHİ : 27.02.2019

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki yapılan tasarrufun iptali davası yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalılar … ve … vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
– K A R A R –
Davacı vekili, dava dışı … San. Tic. A.Ş. ve …Ltd. Şti.nin müvekkili bankadan krediler kullandığını, bu kredilerden davalı …’un müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatı ile sorumlu olduklarını, kredi borçları nedeniyle Bursa 19. İcra Müdürlüğünün 2013/2457-2458 sayılı dosyaları ile icra takibine başlanıldığını, dava dışı … San. Tic. …nin iflasın ertelenmesi istemi ile … 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2013/41 esas sayılı dosyasında dava açtığını, mahkemece verilen tedbir kararı ile takip işlemlerinin belli şartlarda durdurulduğunu, davalı …’ın Paşabayır Mah. 1585 ada 13 parsel arsa vasıflı taşınmazdaki tam hissesini 500.000,00 TL bedelle diğer davalı …’a 16.08.2012 tarihinde devrettiğini, belirterek yapılan tasarrufun iptaline, İİK 283/1-2 maddesi uyarınca takip hakkı tanınmasını talep ve dava etmiştir.
Davalılar vekili, icra takiplerine itiraz edildiğini, takiplerin kesinleşmediğini, dava şartlarının bulunmadığını, geçici aciz vesikalarına dayalı olarak tasarrufun iptali davası açılamayacağını, … 2. Asliye Hukuk Mahkemesi nin 2013/41 esas sayılı takip dosyasında verilen ihtiyati tedbir kararı gereği bu davanın açılamayacağını, dava konusu temliklerin iptalinin mümkün olmadığını, İİK 278. 279. ve 280. maddelerindeki şartların gerçekleşmediğini belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre davanın kabulü ile, davalı … tarafından dava konusu … İlçesi Paşabayır Mahallesi 1585 Ada 13 parsel sayılı taşınmazdaki intifa hakkının saklı tutularak diğer davalı …’a devrine ilişkin tasarrufun davacı banka açısından alacakları ile sınırlı olmak üzere İptaline, davacıya İİK nun 283.maddesi uyarınca taşınmaz üzerinde takip hakkı tanınmasına karar verilmiş; hüküm, davalılar … ve … vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde bir usulsüzlük bulunmamasına göre davalılar … ve … vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 25.615,00 TL kalan onama harcının temyiz eden davalılardan alınmasına 27/02/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.