YARGITAY KARARI
DAİRE : 11. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/9670
KARAR NO : 2013/9502
KARAR TARİHİ : 09.05.2013
MAHKEMESİ : İSTANBUL 4.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada İstanbul 4. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 15.12.2011 tarih ve 2010/130-2011/227 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı … (Ces Bitkisel Ürünler Dağıtım ve Pazarlama) vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkilinin “FORMULA 7” markasının TPE nezdinde tescilli olduğunu, bu markanın 2 numaralı davalı tarafından www.endersaracformula7.com adlı internet sitesinde, 1 nolu davalı tarafından ise www.formula7satis.com adlı internet sitesinde kullanıldığını ve bu markayı taşıyan ürünlerinde satıldığını, davalıların internet sitesi adı kullanarak müvekkilinin marka hakkına tecavüz ettikleri iddiası ile, her iki internet sitesine erişimin engellenmesini ve marka hakkına tecavüz fiillerinin durdurulmasını talep ve dava etmiştir.
Davalı … (Ces Bitkisel Ürünler Dağıtım ve Pazarlama) vekili, müvekkilinin Formula7 adlı ürünü davacının satmış olduğu eczanelerden fatura ile alarak www.formula7satis.com isimli internet sitesinden satışını gerçekleştirdiğini, bu ürünün pazarlamasını yaptığını sitenin isminin teknik olarak bu şekilde düzenlenmesinin zorunlu olduğunu, ürünün satışının başka bir şekilde gerçekleştirilemeyeceğini, müvekkilinin internet sitesinin isimtescil.net isimli internet sitesinden kiraladığını, dava açılacak ise bu siteye karşı açılması gerektiğini savunarak, davanın reddini istemiştir.
Diğer davalı hakkında açılan davada, davacı tarafından takip edilmeyeceği bildirilmiş, davalı Hostcini İnternet ve Telekominikasyon Hizmetleri Ticaret Limited Şirket vekili kendilerinin de davayı takip etmediklerini beyan ederek, yargılama gideri ve avukatlık ücreti takdirini talep etmiştir.
Mahkemece, tüm dosya kapsamına, toplanan delillere ve düzenlenen bilirkişi raporuna göre, 1 nolu davalı sitede satılan mallar gerçekten orjinal bile olsa, davalı tarafından kullanıldığı cevap dilekçesinde açık bir şekilde belirtilen www.formula7satis.com adlı internet sitesi alan adında ve site içeriğinde davacı adına tescilli 2008/61167 no’lu FORMULA 7 ibareli tescilli markanın kullanılmasından dolayı internet sitesi aracılığı ile bu malı satın almak isteyen kimselerin, site sahibi firma ile davacı arasında bir bağlantı kuracakları, alışveriş yapacakları sitenin, davacıya ait bir site olduğunu düşünecekleri, böylece davalının eyleminin 556 sayılı KHK’nın 9/1-e maddesi anlamında marka hakkına tecavüz oluşturduğu gerekçesiyle, 1 nolu davalı …-Ces Bitkisel Ürünler Dağıtım ve Pazarlama yönünden davanın kabulü ile adı geçen davalı tarafından kullanıldığı anlaşılan www.formula7satis.com adlı internet sitesine Türkiye den erişimin engellenmesine, adı geçen davalının davacının marka hakkına tecavüzünün durdurulmasına, 2 nolu davalı Hostcini İnt. Telk. Hiz. Ticaret Limited Şirketi yönünden taraflarca takip edilmeyen ve açıkça edilmeyeceği bildirilen davanın, 6100 sayılı yasanın 150. maddesi gereğince açılmamış sayılmasına, karar verilmiştir.
Kararı, 1 nolu davalı vekili temyiz etmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı … (Ces Bitkisel Ürünler Dağıtım ve Pazarlama) vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı … (Ces Bitkisel Ürünler Dağıtım ve Pazarlama) vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 03,15 TL temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 09.05.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.