YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2013/8604
KARAR NO : 2013/13811
KARAR TARİHİ : 12.09.2013

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi (Tic. Mah. Sıfatıyla)

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

– K A R A R –

Davacı vekili, Tarımsal Krediler Genel Sözleşmesinden kaynaklanan alacaklarını tahsil için giriştikleri icra takibine davalıların haksız olarak itiraz ettiklerini iddia ederek itirazın iptaline ve icra inkar tazminatına hükmolunmasını talep ve dava etmiştir.
Davalılar … ve … vekili cevabında, esas borçlusu dava dışı … olan dava konusu alacağın 15.000,00 TL için kefil olduklarını ve bu borcu asıl borçluya ödettirdiklerini, dolayısıyla müvekkillerinin kefaletten dolayı herhangi bir sorumluluğu kalmadığını, müvekkillerinin haberi olmaksızın alınan sonraki kredilerden dolayı müvekkilinin sorumlu tutulamayacağını savunarak davanın reddi ile lehlerine tazminata hükmolunmasını istemiştir.
Mahkemece iddia, savunma ve toplanan delillere göre takip dayanağı 07.09.2007 tarih ve 07000529 sayılı Tarımsal Krediler İkraz Sözleşmesinde davalılar … ve …’ın kefil sıfatıyla imzalarının bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine, takibin davalılar … ve … yönünden iptaline, 30.000 TL asıl alacağın %40’ı olan 12.000,00 TL tazminatın davacıdan alınıp, davalılara ödenmesine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 12.09.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.