YARGITAY KARARI
DAİRE : 7. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2015/13354
KARAR NO : 2019/31448
KARAR TARİHİ : 02.05.2019

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 5607 sayılı Kanuna muhalefet
HÜKÜM : Hükümlülük, müsadere

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
I) Katılan … İdaresi vekili ve sanık …’ın temyiz isteminin incelenmesinde;
Sanıklardan olay tarihinde 59 adet cep telefonu ele geçirilmesi olayında mahkemece “suçun işleniş biçimi, kaçak telefon adadi, sanıkların güttükleri amaç” gerekçe gösterilerek verilen cezaya teşdit uygulanmış ise de TCK’nun 61. maddenin a-g bentlerinde belirtilen teşdit nedenlerine göre cep telefonu miktarı gözetildiğinden kastının yoğunluğunu ve işleniş şeklinin bir özelliğinin bulunmadığı ve benzer olaylar ile mukayese edildiğinde, daha çok miktarda kaçakçılık suçunu işleyenler ile daha az miktarda kaçakçılık suçunu işleyenler arasında hakkaniyete uygun adil ceza tayin edilmesi gerekirken, asgari hadden uzaklaşılarak ceza tayini,
Kabule göre de;
1. Dava konusu kaçak eşyanın 5607 sayılı Yasanın 13/1. maddesi yollamasıyla 5237 sayılı TCK’nun 54/4. maddesi uyarınca müsaderesine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde TCK’nun 54. maddesi uyarınca müsaderesine karar verilmesi,
2. Kendisini vekil ile temsil ettiren katılan kurum lehine vekalet ücreti yerine dilekçe yazım ücretine hükmedilmesi,
Yasaya aykırı, sanık … ve katılan … İdaresi vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA,
II) Katılan … İdaresi vekili ve sanık …’in temyiz isteminin incelenmesinde;
Sanık … savunmasında, cep telefonu tamir işiyle uğraştığını, olay tarihinde diğer sanığın tamir amacıyla söz konusu telefonları gönderdiğini beyan ettiği, sanık … da savunmasında sanığın beyanları doğrulaması, suça konu eşyaların kargo ile gönderilmesi ve olay tarihinde sanık …’e ulaşmadan kargo dağıtım merkezinde ele geçirildiği anlaşılmakla, sanık …’in müsnet suçu işlediğine ilişkin savunmasının aksine dosyada her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığndan beraati yerine yazılı şekilde mahkumiyetine hükmedilmesi,
Yasaya aykırı, sanık ve katılan … İdaresi vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 02/05/2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.