YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2016/11011
KARAR NO : 2019/4335
KARAR TARİHİ : 09.04.2019

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda verilen hükmün duruşmalı olarak temyizen tetkiki davacılar vekilince istenmiş olmakla duruşma için tayin edilen 03.04.2019 Çarşamba günü … vekili Av. … geldi. Davalılar tarafından gelen olmadı. Temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve hazır bulunan davacı vekili dinlendikten sonra vaktin darlığından dolayı işin incelenerek karara bağlanması başka güne bırakılmış olup dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacılar vekili, 06/12/2010 günü davalılardan …’ın kendisine ait olup idaresinde bulunan araçla, karşıdan karşıya geçmekte olan müvekkillerinin ortak çocuğu 9 yaşındaki …’a çarptığını, kaza neticesinde Elif’in vefat ettiğini, kaza ile ilgili olarak … Asliye Ceza Mahkemesinin 2011/15 Esas sayılı dosyası ile dava açıldığını,davalı ….’nin aracı sigortalamış olması nedeniyle sorumlu olduğunu belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla davacı müvekkillerinin her biri için 10.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatı ile her biri için 90.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalılar vekilleri, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile; 4.987,51 TL destekten yoksun kalma tazminatının davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacı …’a, 4.321,99 TL
destekten yoksun kalma tazminatının davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacı …’a kaza tarihi olan 06/12/2010 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte ödenmesine, davacılar için ayrı ayrı 5.000,00’er TL manevi tazminatın, kaza tarihi olan 06/12/2010 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı …’dan alınarak davacılara ödenmesine, karar verilmiş; hüküm, davacılar vekilince temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde ve oluşa uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına ve özellikle, manevi tazminatın takdirinde B.K’nın 47.maddesindeki özel haller dikkate alınarak hak ve nasafet kuralları çerçevesinde hüküm kurulmuş olmasına göre, davacılar vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, duruşmada vekille temsil olunmayan davalılar yararına vekalet ücreti takdirine yer olmadığına, aşağıda dökümü yazılı 15,20 TL kalan onama harcının temyiz eden davacılardan alınmasına 09/04/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.