YARGITAY KARARI
DAİRE : 10. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2019/3
KARAR NO : 2019/2445
KARAR TARİHİ : 02.05.2019

Mahkeme : Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesi
Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma
Hükümler : 1- İstinaf istemlerinin düzeltilerek esastan reddi (sanıklar … hakkında)
2- İstinaf isteminin esastan reddi (sanık … hakkında)

Dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:
A) Sanıklar Okan ve Muhittin hakkında verilen karardaki hukuka aykırılığın düzeltilerek istinaf istemlerinin esastan reddine ilişkin hükümlere yönelik temyiz isteklerinin incelenmesinde;
Hükümlerin sanıkların müdafileri tarafından temyiz edilmesinden sonra, sanıkların tutuklu bulundukları Ceza İnfaz Kurumu Müdürlüğü aracılığıyla gönderdikleri 08/10/2018 tarihli dilekçeleri ile “cezamın onanmasını istiyorum” şeklindeki talepleri üzerine Bölge Adliye Mahkemesince sanıkların bulunduğu cezaevlerine temyizden vazgeçme iradelerinin sorulması için yazılan yazıya istinaden sanıkların Ceza İnfaz Kurumu Müdürlüğünce tutanak altına alınan 22/10/2018 tarihli “Temyiz etmiyorum” şeklindeki beyanlaının temyiz isteğinden vazgeçme niteliğinde olduğu anlaşıldığından, sanıklar hakkındaki hükümlerin temyizden vazgeçme nedeniyle İNCELENMESİNE YER OLMADIĞINA,
2- Sanık … hakkında verilen karardaki hukuka aykırılığın düzeltilerek istinaf isteminin esastan reddine ilişkin hükmün incelenmesinde:
Yargılama sürecindeki işlemlerin yasaya uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç tipi ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği ve hukuka aykırılığın düzeltilerek istinaf isteminin esastan reddine dair karar hukuka uygun bulunduğundan, sanık müdafiinin temyiz itirazlarının yerinde görülmemesi nedeniyle, 5271 sayılı CMK’nın 302/1. maddesi uyarınca, usul ve yasaya uygun olan Bölge Adliye Mahkemesi kararına yönelik TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, hükmolunan hapis cezasının süresi ile tutuklama tarihine göre sanık hakkındaki salıverilme isteğinin reddine,
C- Sanık … hakkında verilen istinaf başvurusunun esastan reddine ilişkin hükmün incelenmesinde:
İddianame anlatımında sanığın 25/06/2016 tarihli olaydan sorumlu tutulmaması karşısında hakkında TCK’nın 43. maddesinde düzenlenen zincirleme suç hükümlerinin uygulanmamasında bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından; Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin sanık hakkında zincirleme suç hükümlerinin uygulanması gerektiğine ilişkin eleştirisi yerinde görülmemiştir.
Yargılama sürecindeki işlemlerin yasaya uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç tipinin doğru biçimde belirlendiği ve istinaf isteminin esastan reddine dair karar hukuka uygun bulunduğundan, sanık ve müdafiinin temyiz itirazlarının yerinde görülmemesi nedeniyle, 5271 sayılı CMK’nın 302/1. maddesi uyarınca, usul ve yasaya uygun olan bölge adliye mahkemesi kararına yönelik TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,
Dosyanın Yalova Ağır Ceza Mahkemesine, kararın bir örneğinin ise Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına verilmesine, 05/02/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.