YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/5735
KARAR NO : 2013/6211
KARAR TARİHİ : 02.05.2013

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı …Ş vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacılar vekili, davalıların sürücüsü, işleteni ve trafik sigorta şirketi oldukları aracın, 04.01.2010 tarihinde, müvekkillerinin desteği … ’e çarptığını ve onun ölümüne neden olduklarını belirterek desteğin eşi olan davacı … için 5.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminat ve 10.000,00 TL manevi tazminatın, desteğin oğlu ve kızı olan diğer davacıların her biri için de 5.000,00 er TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalılar ise, davanın reddine karar verilmesi gerektiğini savunmuşlardır.
Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan kanıtlara göre; “ davanın, davalı …Ş yönünden feragat nedeniyle reddine, diğer davalılar yönünden ise maddi tazminat isteminin kabulüne, manevi tazminat isteminin ise kısmen kabulüne, davacı eş Naile için maddi tazminat talebinin kabulü ile 5.000,00 TL maddi ve 7.500,00 TL manevi tazminatın, diğer davacılar için 3.750,00 er TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile
birlikte davalılar … ve …’den müştereken ve müteselsilen alınarak davacılara verilmesine, davacı … için fazlaya ilişkin maddi tazminat talebinin saklı tutulmasına…” karar verilmiştir. Karar, davalı …Ş vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, trafik kazası sonucu desteğin ölümü nedeniyle uğranılan maddi ve manevi zararın ödetilmesi istemine ilişkindir.
Davacılar vekili tarafından temyizden sonra verilen 27.03.2012 tarihli temyize cevap dilekçesinde, tüm davalılar yönünden maddi tazminat isteminden feragat edildiği bildirilmiştir.
1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun 93. ve 95/1 (6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 307, 310 ve 311). maddeleri gereğince feragat, kesin hüküm sonuçlarını doğuracağından ve davanın her aşamasında gözetileceğinden davacılar vekilinin vekaletnamesinde davadan feragate yetkisi bulunduğu da anlaşıldığından maddi tazminat isteminden tüm davalılar yönünden feragat edilmesi nedeniyle anılan dilekçe içeriğine göre bir karar verilmek üzere hükmün bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacılar vekilinin feragat dilekçesi doğrultusunda bir karar verilmek üzere hükmün BOZULMASINA, bu bozma nedenine göre davalı …Ş vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesine yer olmadığına ve peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalı …Ş’ye geri verilmesine 2.5.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.