YARGITAY KARARI
DAİRE : 11. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/12238
KARAR NO : 2013/10386
KARAR TARİHİ : 20.05.2013

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen davada Akhisar 2. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 04.05.2012 tarih ve 2011/466-2012/236 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkilinin, davalının kefili olarak Akhisar 2. İcra Müdürlüğü’nün 2010/1965 Esas sayılı dosyasındaki borcu ödediğini, rücuen tahsil için davalı aleyhine başlatılan icra takibine haksız ve kötüniyetle itiraz edildiğini ileri sürerek itirazın iptalini ve icra inkar tazminatının tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, taraflar arasında imzalanan sözleşme uyarınca Thyateira Restaurant ve Özgür Kitap Kırtasiye’nin borçlarının paylaşımının yapıldığını, buna göre restaurantın 25.000,00 TL tutarındaki borcunun davacı tarafından ödeneceğinin kararlaştırıldığını, bunun karşılığında müvekkilinin de kırtasiye işletmesini davacıya devir ve temlik ettiğini, müvekkilinin bir borcunun bulunmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, davacının davalıya kefil olması üzerine davalının Kayalıoğlu Belediyesi’ne olan kira borcunu ödediği, davalının savunmasında sözü geçen restaurantın kefaleten ödemeye konu işyeri ile bir ilgisinin bulunmadığı, davacının halef olarak yaptığı ödemeleri talep edebileceği gerekçesiyle davanın kabulüne, itirazın iptaline, %40 oranında icra-inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiştir.
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 1.802,10 TL temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 20.05.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.