YARGITAY KARARI
DAİRE : 9. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/25355
KARAR NO : 2012/35607
KARAR TARİHİ : 01.11.2012

MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ

DAVA :Davacı, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, yıllık izin, fazla çalışma, ulusal bayram ve genel tatil ücret alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı, davalı şirketin…’nda bulunan şubesinde makineci olarak 1998’de çalışmaya başladığını, iş akdinin haksız olarak feshedildiği Temmuz 2007 tarihine kadar çalıştığını, davalı işverenin işyerini kapatıyoruz diyerek iş akdini haksız olarak feshettiğini ileri sürerek kıdem ve ihbar tazminatları ile yıllık izin, fazla çalışma ve ulusal bayram ve genel tatil alacaklarının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı, davanın reddini istemiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, iş akdinin davalı iş yerinin kapanması nedeniyle kıdem ve ihbar tazminatını hak edecek şekilde davalı işveren tarafından feshedildiği gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Kararı davalı temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
1- Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Davacı kesintisiz olarak çalıştığını iddia ederek talepte bulunmuş, davalı ise davacının 03.08.2004-19.04.2005 tarihleri arasında çocuğunun yeni doğması nedeniyle çalışmadığını savunmuştur.
Dosyada mevcut ücret bordrolarında bu tarihlere ilişkin ücret tahakkuk ettirilmediği gibi SGK hizmet cetvelinde bu tarihlere ilişkin prim yatmadığı görülmektedir.
Mahkemece davalının bu savunması davacıdan sorularak diyecekleri saptanarak bu husus netleştirilerek belirlenecek hizmet süresine göre hesaplamaların yapılması gerekirken eksik inceleme ile karar verilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
F) Sonuç:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebepten dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 01.11.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.