YARGITAY KARARI
DAİRE : 4. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2014/54806
KARAR NO : 2019/8224
KARAR TARİHİ : 07.05.2019

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Tehdit, hakaret
HÜKÜMLER : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre, katılma talebinde bulunmamasına rağmen gerekçeli karar başlığında mağdur …’ün katılan olarak gösterilmesi ile …. ve …. oğlu 1973 doğumlu …’in katılmasına karar verilmesine rağmen gerekçeli karar başlığında yargılama aşamasında dinlenilmeyen …. ve …. oğlu 1976 doğumlu …’in katılan olarak gösterilmesinin mahallinde düzeltilebilir maddi hata olarak kabul edilerek ve hükmolunan ceza miktarı nedeniyle sanık … müdafii ile sanık …’in duruşmalı inceleme isteklerinin 1412 sayılı CMUK’nın 318/1. maddesi uyarınca reddine karar verilerek dosya görüşüldü:
A)Sanık …’in hakaret suçuna yönelik temyiz itirazları ile ilgili olarak;
Sanık hakkında kişinin hatırasına hakaret suçuna ilişkin kararda öngörülen cezanın nitelik ve niceliğine göre, verildiği tarih itibariyle hükümlerin temyiz edilemez olduğu anlaşıldığından, 5320 sayılı Kanunun 8/1 ve 1412 sayılı CMUK’nın 317. maddeleri uyarınca tebliğnameye uygun olarak, sanık …’in TEMYİZ İSTEĞİNİN REDDİNE,
B)Sanık … hakkında silahla tehdit suçundan kurulan hükme yönelik müdafiince yapılan temyiz isteminin incelenmesinde;
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1)Sanık …’in aşamalarda üzerine atılı suçlamayı kabul etmediği ve kimseyi tehdit etmediğini, üzerinde silahının olmadığını savunması, mağdur …’ün sanığın silahla tehdit eyleminden aşamalarda hiç bahsetmemesi, katılan …’in ise soruşturma aşamasında kimsenin kendisine silah çekmediğini beyan etmesi, katılan …’nin de soruşturma aşamasında sanığın sağ eliye beline yeltenerek silahı çekmeye çalıştığını daha sonra yerine koyduğunu beyan etmesine karşın, yarıgılama aşamasında ise sanığın silahını çekip doğrultarak ”hepinizi burada tararım” diyerek kendilerini silahla tehdit ettiğini belirtmesi, katılan …’in soruşturma aşamasında sanığın silahı sağ eliyle çekerek …, …, … ile …’ya doğru silahı doğrultarak ”sizin hepinizi burada tararım” şeklinde söz söyleyerek tehditte bulunduğunu ileri sürmesine karşın, tanık olarak beyanları alınan …, … ile …’nun bu beyanı doğrulamamaları, müşteki …’in ise alınan beyanında sanığın silahını çekerek …’e doğru doğrultup tehdit ettiğini beyan etmesi, tanıklardan …, ….ve …’in sanık …’ın silah çekip tehdit ettiğini duymadıklarını beyan etmeleri, diğer tanıklar … ve …’nun soruşturma aşamasında sanığın belindeki silahı çekmeden kalabalığa gösterdiğini beyan etmelerine karşın, yargılama aşamasında tanık ….’un sanığın tehdit eylemini duymadığını, tanık ….’un ise sanığın belindeki silahı arabaya binerken kendisinin gördüğünü beyan etmesi, tanık …’in ise soruşturma aşamasında sanığın belindeki silahı çevredekilere gösterdiğini beyan etmesine karşın, yargılama aşamasında sanığın tehdit eylemini görmediğini beyan etmesi karşısında, katılan ve müştekiler ile tanıkların gerek kendi içlerinde gerekse birbirleri arasındaki beyanlarındaki mevcut çelişkiler giderilmeden, katılanların ve tanıkların bu çelişkili beyanlarının sanığın savunmasına ne şekilde üstün tutulduğu yeterince açıklanıp tartışılmadan, yetersiz gerekçe ile sanığın mahkumiyetine karar verilmesi,
2)Kabule görede; Anayasa Mahkemesi’nin 24.11.2015 günü, Resmi Gazete’de yayınlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı TCK’nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin kararının yeniden değerlendirilmesi zorunluluğu,
Bozmayı gerektirmiş ve sanık … müdafiinin temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden, HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 07/05/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.