YARGITAY KARARI
DAİRE : 7. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2016/1118
KARAR NO : 2019/31287
KARAR TARİHİ : 13.05.2019
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 5607 sayılı Yasaya muhalefet
HÜKÜM : Sanık … hakkında beraat, diğer sanıklar hakkında hükümlülük, müsadere
Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
I) Katılan … İdaresi vekilinin sanık … hakkında verilen beraat kararının temyizine göre yapılan incelemede;
Yapılan duruşmaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, gösterilen gerekçeye ve takdire göre katılan … İdaresi vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA,
II) Katılan … İdaresi vekili, sanık … ve sanık …’ın temyizlerine yönelik yapılan incelemede;
Suç konusu kaçak eşyanın 5607 sayılı Yasanın 13/1. maddesi delaletiyle 5237 sayılı TCK’nun 54/4. maddesi uyarınca müsaderesine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi,
Yasaya aykırı, katılan … İdaresi vekilinin ve sanıklar … ve …’ın temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden ve bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’nun 322’nci maddesi uyarınca; hükmün müsadereye ilişkin bendinin hükümden çıkarılarak yerine “suça konu kaçak eşyanın 5607 sayılı Yasanın 13/1. maddesi delaletiyle 5237 sayılı TCK’nun 54/4. maddesi uyarınca müsaderesine” ifadesinin eklenmesi ve diğer hususların aynen bırakılması suretiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
III) Katılan … İdaresi vekilinin … hakkında kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik ve … müdafiinin temyizlerine yönelik yapılan incelemede;
Edinilen istihbari bilgi üzerine yapılan aramalarda, sanıklar … ve …’ın kargo şubesinden teslim aldıkları koli içinde 150 adet cep telefonu, kullandıkları 35 DA 7764 plaka sayılı otomobilde 116 adet cep telefonu, 75 adet batarya, 18 adet şarj aletinin ele geçirildiği, yapılan araştırmada kargonun 22/09/2012 tarihinde Şanlıurfa pasaj şubesinden irtibat numarası … numaralı telefonu kullanan kişi tarafından kargoya verildiğinin tespit edildiği, söz konusu numaranın sanık … adına kayıtlı olduğu, sanığın aşamalardaki savunmalarında … numaralı hattı kullandığını ancak kargo gönderisi olmadığını ve koli içerisinde ele geçen telefonlarla ilgisinin bulunmadığını, suçlamaları kabul etmediğini belirttiği olayda, Yurtiçi kargo şirketinin Şanlıurfa pasaj Şubesi’nde suça konu kargo kolilerine ait kargo kabul belgelerini düzenleyen kargo görevlisi dinlenilerek söz konusu kargo paketini kimin yolladığı sorulup anılan kargoyu teslim edenin ve gönderenin sanık … olup olmadığının teşhis ettirilmesi, ilgili kargo şubesinde teşhise imkan verecek kamera kayıtlarının olup olmadığının araştırılması ve gerekirse kargo paketine ait belgeler üzerinde gönderen kişiye ait imza bulunması halinde, sanık …’den tatbik imza örneği alınıp ayrıca kamu kurum ve kuruluşlarında imzaladığı belgelerin olması halinde bunları da celp edilerek imza mukayesesi yaptırılması ayrıca, sanık …’in kullandığını kabul ettiği … GSM hattına ait HTS kayıtları getirtilerek olay tarihinde kargo gönderisinin alıcısı olan sanıklar … ve …’ın kullandıkları telefon numaları ile görüşmelerinin bulunup bulunmadığının araştırılmasından sonra sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken eksik incelemeye dayalı olarak hüküm tesisi,
Yasaya aykırı, katılan … İdaresi vekilinin ve sanık … müdafiniin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Yasanın 8. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 13.05.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.