YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2016/4749
KARAR NO : 2019/6767
KARAR TARİHİ : 27.05.2019

MAHKEMESİ : Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davası üzerine yapılan yargılama sonunda, kararda yazılı nedenlerle, davanın reddine ilişkin verilen hüküm, davacı vekili tarafından süresi içinde temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, davalı şirkete ait yolcu otobüsünün Karayolu Yolcu Taşımacılığı Zorunlu Koltuk Ferdi Kaza Sigorta Poliçesi ile şirketleri nezdinde sigortalı olduğunu, aracın yaptığı kazada yaralanıp malul kalan 3. kişiye tazminat ödediklerini, istiap haddini aşar biçimde taşıma yapıldığından davalıya rücu haklarının bulunduğunu, başlatılan icra takibine davalının itiraz ettiğini belirterek itirazın iptalini talep etmiştir.
Davalı vekili, davaya konu alacağın zamanaşımına uğradığını, kaza istiap haddi aşımından kaynaklanmadığından davacının rücu hakkı bulunmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma, yapılan yargılama ve toplanan delillere göre; davaya konu kazanın araç sürücüsünün % 75 asli kusurlu hareketi ile meydana geldiği, istiap haddinin aşılması ile kaza arasında illiyet bağı bulunmadığından davacının sigortalısı davalıya rücu hakkının bulunmadığı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına; davaya konu kazadan kaynaklanan diğer ölüm ve
yaralanmalar nedeniyle davacı sigortacının ödediği bedellerin rücusu için açtığı (davanın tarafları arasındaki) Reyhanlı Asliye Hukuk Mahkemesi’nin … Esas sayılı dosyasında verilen davanın reddine ilişkin kararın, Dairemiz’in 14.11.2017 tarih- … Esas- 2017/10515 Karar sayılı ilamı ile onandığı ve anılan davadaki hükmün eldeki dava yönünden güçlü delil teşkil ettiği de dikkate alındığında, davacının rücu hakkının bulunmadığına ilişkin mahkeme kabulünde bir isabetsizlik görülmemesine göre; davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi ile hükmün ONANMASINA,
aşağıda dökümü yazılı 15,20 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına 27/05/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.