YARGITAY KARARI
DAİRE : 9. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2017/10872
KARAR NO : 2019/12434
KARAR TARİHİ : 29.05.2019

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK (İŞ) MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi taraflar vekillerince istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
YARGITAY KARARI
A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili, müvekkilinin davalının … vergi numaralı … Köyü … da faaliyet gösteren davalı işyerinde 01/04/2008 tarihinde çalışmaya başladığını, müvekkili işçinin 22/09/2011 tarihine kadar da davalının yanında çalışmasını sürdürdüğünü, 22/09/2011 tarihinde davalı işverene ihtarname göndererek iş sözleşmesini haklı sebeplere dayanarak feshettiğini, … 2 Noterliğinin 22/09/2011 tarih ve 6921 yevmiye numaralı ihtarnamesi ile ihtarda bulunulduğunu, müvekkilinin haklı olarak iş sözleşmesi fesih edildikten sonra davalı firma kötü niyetli olarak ihtarnamesi ikame ederek sözleşmeyi sonlandırıldığını müvekkile bildirdiğini, müvekkilinin davalı şirkette tır şoförü olarak çalıştığını, müvekkilinin çalıştığı dönemlerde ücretine zam yapılmadığını. kamyon şoförü olduğundan devamlı olarak kamyona fazla mal yüklemesi için baskı yapıldığını, müvekkilinin hayati durumunun dahi risk altına girdiğini, 2011 yılının Ocak ayında zam yapılarak maaşı 900,00 TL’den 1.100,00 TL’ye çıkarıldığını, ancak arada ki zam farkının Haziran 2011 yılından itibaren uygulamaya geçirildiğini Ocak ayından Hazirana ayına kadar alamadığını 1.200,00 TL zam farkından kaynaklı ücret alacağına sahip olup bunu isteğinde de işverence ödenmediğini, müvekkilinin işe girdiğinden beri hiçbir zaman asgari ücretle çalışmadığını, davacının 15 günde bir hafta tatili de dahil olmak üzere 08.00-20.00 saatleri arasında ulusal bayram ve genel tatil günlerinde de çalıştığını, yıllık izinlerinin kullandırılmadığını, 22/09/2011 tarihinde haklı sebeplerini bildirdiğini ihtarnemesiyle iş akdini feshettiğini iddia ederek bir kısım işçilik alacaklarının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı vekili, davacıya ait işyeri sicil dosyasında mevcut tutanakların incelenmesi ile görüleceği üzere 22/09/2011-23/09/2011 günleri ve sonrası izinsiz özür bildirmeden işe gelmediğini, davacının iş akdinin yasanın 25-IIg bendine göre feshedildiğini, dava dilekçesinde akdin işçi tarafından haklı nedene dayalı feshedildiği yolundaki iddiaların gerçek dışı olduğunu yargılama sırasında kanıtlanacağını özürsüz gelmediği günlerden başlamak üzere davacı … isimli bir firmada çalışmaya başladığını savunarak davanın reddini istemiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Kararı taraf vekilleri temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
1- Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davacının tüm, davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Mahkemece hüküm altına alınan fazla mesai, ulusal bayram genel tatil ve hafta tatili ücreti alacaklarına kısmen zamanaşımına uğradıkları gerekçesiyle taktiri indirim yapılmamıştır.
Davacı iddiasını, tanık beyanları ile ispatlamış olup dairemizin yerleşik uygulamasına göre yazılı belgeye ve işveren kayıtlarına dayalı olmayan ve tanık beyanı ile ispatı yoluna gidilen adı geçen alacak kalemlerinde hakkın özüne dokunmayacak şekilde mahkemece belirlenecek oranda taktiri indirim yapılmalıdır. Mahkemenin hatalı gerekçe ile taktiri indirim uygulamaması bozmayı gerektirmiştir.
F) Sonuç:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebepten dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 29/05/2019 tarihinde oybirliği ile karar verildi.