YARGITAY KARARI
DAİRE : 11. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2013/8732
KARAR NO : 2013/10727
KARAR TARİHİ : 23.05.2013

MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen davada İstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi’nde verilen 2011/528 Esas sayılı ve 15.01.2013 tarihli ihtiyati tedbir kararının temyizen incelenmesi davalı …. Şti. tarafından istenmiş olup dosya Yargıtay …K’nın 21204697/2013/198 sayılı ve 23.05.2013 tarihli yazısı ekinde Dairemize gönderilmiş olmakla Dairemizce bu dosyadan fotokopi çekilerek oluşturulan dosya yukarıda gösterilen esasa kaydedilerek düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, lahiyalar ve tüm belgeler okunup incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü;
Davacı vekili, 11.01.2013 tarihli dilekçesi ile davalılardan İmer Gümrük Müş. Ltd. Şti. hakkında dilekçede belirtilen gayrimenkulleri ile menkulleri ve 3. kişilerdeki hak ve alacakları üzerine tedbir konulmasını talep etmiştir.
Mahkemece, 15.01.2013 tarihinde evrak üzerinde yapılan inceleme sonunda %15 teminat mukabilinde talebin kabulü ile davalı adına kayıtlı menkul, gayrimenkul ile 3. kişilerdeki hak ve alacakları üzerine tedbir konulmasına karar verilmiş; davalı … A.Ş. vekilinin ilamda yazılı meblağın depo edilmesi mukabilinde ihtiyati tedbirin kaldırılmasını talep etmesi üzerine mahkemece 24.01.2013 tarihli karar ile 162.129,34 TL depo edilmesi mukabilinde ihtiyati tedbirin kaldırılmasına karar verilmiş ve bu miktarın depo edilmesi üzerine de ihtiyati tedbirin kalktığı ilgili yerlere bildirilmiştir.
Davalı …. Ltd. Şti. vekili, 15.01.2013 tarihli kararı temyiz etmiştir.
HMK 391/son maddesi gereğince ihtiyati tedbir talebinin reddi halinde temyiz yoluna gidilebileceği gibi HMK 394/son maddesi uyarınca da karşı taraf dinlenmeden verilen ihtiyati tedbir kararlarına itiraz üzerine verilen karara karşı da kanun yoluna başvurulabilir. Somut olayda, mahkemece davacının ihtiyati tedbir istemi kabul edilmiş, kararın mümeyyiz davalıya tebliği üzerine davalı kararı temyiz etmiştir. Temyiz edilen karar, itiraz üzerine verilen bir karar olmadığından ve ancak itiraz üzerine verilen kararların temyizi kabil olduğundan temyiz isteminin reddine karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ:
1- Yukarıda açıklanan nedenle mümeyyiz davalının temyiz isteminin reddine,
2- Dairemiz kararının bir suretinin Yargıtay HGK. tarafından Dairemize gönderilen İstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2011/528 E. sayılı dosyası içine konulmak üzere HGK Başkanlığı’na gönderilmesine,
3- Bir suretinin ise Dairemizce oluşturulan ve Dairemizin 2013/8732 E. kaydedilen dosya içine konulmasına, temyiz harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına mahal olmadığına, 23.05.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.