YARGITAY KARARI
DAİRE : 16. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2013/1172
KARAR NO : 2013/2937
KARAR TARİHİ : 02.04.2013

MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : KADASTRO

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay’ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sırasında temyize konu Belevi Köyü 163 ada 2 parsel sayılı 13642 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz irsen intikal, taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle …, ölü … ve … adına tespit edilmiştir. Davacılar … ve Duriye Doğan miras payına dayanarak … hakkında, davacı ölü … mirasçılarından … ise hibe ve kazandırıcı zaman aşımı zilyetliğine dayanarak … ve … hakkında dava açmıştır. Yargılama aşamasında … mirasçılarından … ve … aynı gerekçelerle davaya katılmışlardır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabulüne, tespitin iptaline, çekişmeli taşınmazın 2/3 payının … mirasçıları adına miras payları oranında 1/3 payının ise … mirasçıları adına miras payları oranında tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı … vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece çekişmeli taşınmazın ortak kök miras bırakan …’dan geldiği, çocuklarından … tarafından kullanıldığı 2/3 payının davacı tarafa hibe edildiği ancak 1/3 payının… terekesine dahil olduğu gerekçesiyle hüküm kurulmuştur. Dosya içeriğine, toplanan delillere, kararda belirtilen gerektirici nedenlere ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacı tarafın sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak 3402 sayılı Kadastro Kanunu’nun 1. maddesine aykırı olarak hükmün infazında tereddüt yaşanmasına neden olacak şekilde lehine tescil kararı verilen kişilerin isimlerinin ve paylarının kararda açıkça belirtilmemesi isabetsiz olup, davacı vekilinin temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan temyiz karar harcının talep halinde ilgilisine iadesine, 02.04.2013 gününde oybirliği ile karar verildi.