YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2013/10540
KARAR NO : 2013/14054
KARAR TARİHİ : 17.09.2013

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi (Aile Mahkemesi sıfatıyla)

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

– K A R A R –

Davacı vekili, davalının müvekkilinden 130 teneke boya aldığını, müvekkilinin sözkonusu boyaları davalıya teslim etmesine rağmen davalının fatura bedelini ödemediğini, müvekkilinin gönderdiği ihtarnameye davalının verdiği cevabında borcu kabul etmediğini bildirdiğini, oysa bahse konu boyaların davalının almış olduğu devlet ihaleleleri uyarınca yaptığı işlerde kullanıldığını beyanla, boya bedeli olan 11735,10-TL’nin teslim tarihinden itibaren yasal faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, müvekkilinin davacının iddia ettiği boya malzemelerini satın almadığını, davacının iddialarının gerçekdışı olduğunu beyanla, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece yapılan yargılama sonucunda, davacı tarafından dosyaya ibraz edilen belgelerin davanın haklılığını gösterecek ve davacının davasını aydınlatacak nitelikte olmadığı, tanık beyanlarının da duyuma dayalı ve davacının alacağını ispatlamaya yetecek nitelikte olmadığı, davacının yemin teklifi üzerine davalı tarafça yemin de edilmiş olduğu belirtilerek, ispatlanamayan davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı asil tarafından temyiz edilmiştir.
Uyuşmazlık, ticari alım satım ilişkisinden kaynaklanmaktadır. Dava, Asliye Hukuk Mahkemesi’ ne hitaben açıldığı halde davanın başından sonuna kadar “Aile Mahkemesi Sıfatıyla” yargılama yapılıp karar verildiği görülmüştür. Oysa, ticari alım satım sözleşmesinden kaynaklanan uyuşmazlık Aile Mahkemesinin görevi dahilinde değildir. Mahkemenin tensip ve duruşma tutanaklarında davaya Aile Mahkemesi sıfatıyla bakılacağına dair bir ara kararına da rastlanmamıştır. Görev, kamu düzenine ilişkin olup, mahkemece re’ sen gözetilmelidir. Bu yönler gözetilmeksizin görevsiz mahkemede yargılama yapılıp hüküm oluşturulması usul ve yasaya aykırıdır.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre öteki temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin harcın istek halinde iadesine,17.09.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.