YARGITAY KARARI
DAİRE : 6. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2013/3859
KARAR NO : 2013/15022
KARAR TARİHİ : 07.11.2013

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi(… SHM.)
DAVA TÜRÜ : Kira tesbiti

Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı kira tesbiti davasına dair karar, davacı ve davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Dava, kira tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı ve davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı 1650 TL olan kira parasının 01.03.2012 tarihinden itibaren aylık 5000 TL olarak tespitini istemiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulü ile kira bedelinin 01.03.2012 tarihinde itibaren brüt 4000 TL olarak tespitine karar verilmiştir.
21.11.1966 gün ve 19/10 sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararı gereğince, kira parasın tespiti davası her zaman açılabilir. Kira parasının arttırılması ile ilgili olarak gönderilen ihtarname veya aynı amaç ile açılan dava dilekçesinin tebliği tarihi, tespit edilecek kira parasının geçerli olacağı dönemin belirlenmesi açısından önem arz eder.
Davada dayanılan ve hükme esas alınan 01.03.1989 başlangıç tarihli ve üç yıl süreli kira sözleşmesi konusunda taraflar arasında bir uyuşmazlık bulunmamaktadır. Kira sözleşmesinin artış şartına ilişkin yedinci maddesinde kira müddeti bittikten sonra o günün emsali olan kiraya göre kira yükseltilecektir şartı vardır. Kararlaştırılan bu artış şartı belirli olmadığından, geçerli değildir. Süresinde gönderilen ihtarname veya açılmış dava da bulunmadığına göre 01.03.2012 günü başlayan dönem için kira parasının tespitine karar verilemez
Ancak HMK. 26 maddesi ( HUMK 74. maddesi) gereğince hâkim tarafların talepleri ile bağlı olup başka bir şeye hükmedilemez. Dava dilekçesinde 01.03.2012 günü başlayan dönem kira parasının tespiti istenildiğine göre mahkemece bir sonraki dönem için kira parasının tespitine karar verilebilmesi için bu hususu davacı taraftan sormalı ve istenmesi halinde bir sonraki dönem kira parasının tespitine karar vermesi gerekirken, açıklandığı şekilde davanın kısmen kabulüne karar verilmesi doğru değildir.
Hüküm bu nedenle bozulmalıdır.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle davalının temyiz itirazlarının kabulü ile 6100 sayılı HMK.ya 6217 Sayılı Kanunla eklenen geçici 3.madde hükmü gözetilerek HUMK.nın 428.maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre davacının temyiz itirazlarının bu aşamada incelenmesine yer olmadığına,istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edenlere iadesine, 07/11/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.