YARGITAY KARARI
DAİRE : 8. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/1064
KARAR NO : 2012/865
KARAR TARİHİ : 16.02.2012

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Tapu iptali ve tescil

… ve müşterekleri ile Hazine aralarındaki tapu iptali ve tescil davasının kabulüne dair Gölbaşı (Adıyaman) Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 25.12.2009 gün ve 336/394 sayılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi davalı vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü:

KARAR
Davacılar vekili, dava konusu taşınmazların davacıların murisi …’ten mirasçıları olan davacılara intikal etmesi gerekirken kadastro sırasında Ali’nin mirasçısı olmayan …’e de pay verildiğini, Halil’in mirasçı olmadığını açıklayarak tapu kaydındaki … adının silinerek taşınmazların veraset ilamındaki payları oranında davacılar adına tescilini talep etmiştir.
Davalı … Sicil Müdürlüğünü temsilen Hazine vekili davanın husumet ve hak düşürücü süre nedeniyle reddini savunmuştur.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir. Hüküm, davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava konusu taşınmazlar senetsizden …’e ait iken 1963 tarihinde ölümü ile mirasçıları olarak açıklanan davacılar ve … oğlu … adına 1988 de tespit edilmiş ve tutanaklar 28.01.1989 tarihinde kesinleşerek tapu kayıtları oluşmuştur.
Kural olarak, tapu iptali tescil davaları kayıt malikine, ölmüş ise mirasçılarına karşı açılıp görülmesi gerekir. Somut olayda, payının iptali istenen …oğlu ..’e, ölmüş ise mirasçılarına, mirasçısı yok ise TMK.nun 501. maddesi uyarınca Hazineye son mirasçı olarak husumet yöneltilmeden yazılı olduğu şekilde karar verilmesi doğru olmamıştır.
Davalı Hazine vekilinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde olduğundan kabulü ile hükmün açıklanan nedenlerle 6100 sayılı HMK.nun Geçici 3. maddesi yollamasıyla HUMK.nun 428. maddesi hükmü uyarınca BOZULMASINA, 16.02.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.