YARGITAY KARARI
DAİRE : 15. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/6186
KARAR NO : 2012/7451
KARAR TARİHİ : 27.11.2012
Mahkemesi :Sulh Hukuk Hakimliği
Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
– K A R A R –
Dava, sözlü anlaşma uyarınca taşeron olarak yapılan imalât bedelinin tahsiline karar verilmesi istemiyle açılmış, davalı cevap vermemiş, mahkemece davalının yokluğunda yapılan yargılama sonucu davanın kabulüne dair verilen karar, davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Kural olarak dava tarihinde yürürlükte bulunan HUMK’nın 288 ve devamı maddelerince, davadaki talebe göre anlaşmanın varlığını iddia eden tarafın yazılı belge ile kanıtlaması gerekir. Davalının, HUMK’nın 289. madde hükmünce açıkça tanık dinlenmesine muvafakatı bulunmadığından, tanık açıklamasıyla sözleşme ilişkisinin kurulduğu da kabul edilemez. Somut olayda davalı davaya cevap vermediği gibi duruşmaya da katılmadığından akdî ilişkinin varlığını inkâr etmiş sayılır. Davacı akdî ilişkinin varılğını dava değerine göre yazılı belge ile kanıtlayamadığından ve davalı da temyiz aşamasında verdiği dilekçe ile sözlü anlaşmayı inkâr ettiğinden, mahkemenin tanık anlatımlarına itibarla davanın kabulü yönünde hüküm kurması usul ve yasaya aykırıdır. Ne var ki davacı dava dilekçesinde “sair deliller” denilmek suretiyle yemin deliline de dayanmış kabul edileceğinden akdî ilişkinin varlığı konusunda davacının, davalıya yemin teklif etme hakkı olduğu hatırlatılarak sonucuna göre akdî ilişkinin varlığı kanıtlandığında, davacının kanıtlayabildiği imalâtını uzman bilirkişice inceletmek, yapıldığı tarihteki piyasa fiyatlarına göre bedelini hesaplatarak (BK. 366 md.) hüküm altına almak, aksi takdirde kanıtlanamayan davanın reddine karar verilmelidir. Bu hususlar gözetilmeden davacı iddası ile bağlı kalınarak ve tanık anlatımlarına itibarla davanın kabulüne karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olmuş, kararın bozulması uygun bulunmuştur.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalının temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün davalı yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davalıya geri verilmesine, 27.11.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.