YARGITAY KARARI
DAİRE : 9. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/27020
KARAR NO : 2012/38661
KARAR TARİHİ : 20.11.2012

MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ

DAVA :Davacı, kıdem tazminatı, fazla mesai ücreti, yıllık izin ücreti, ihbar tazminatı alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I

A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı, iş sözleşmesinin işverence haksız feshedildiğini ileri sürerek, kıdem ve ihbar tazminatları ile fazla çalışma ve diğer işçilik alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı, davacının fazla mesai yapmadığını, işin bitmesi nedeniyle iş akdine son verildiğini savunarak, davanın reddini istemiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davacının fazla mesai yaptığı ve genel tatillerde çalıştığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Kararı davalı temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine,
2-Taraflar arasındaki uyuşmazlık, fazla çalışma ücretlerinin hesabı noktasında toplanmaktadır.
Somut olayda, davacı ile aynı iş yerinde çalışan ve aynı işi yapan işçilerin İzmir Mahkemelerine 15 adet dava açtıkları ve emsal nitelikteki bu dosyalarda davacı ile benzer işi yapan davacıların bir kısmının fazla mesai açısından davasının kabulüne, bir kısmının ise reddine karar verildiği görülmüştür. Aynı bölgede çalıştığı anlaşılan işçilerin haftalık fazla çalışma saatleri de farklı farklı hesaplanmıştır. Davacı tanıkları tekrar dinlenerek ara dinlenme saatleri tereddüte yer vermeyecek şekilde tespit edilmeli,1 saat yemek molası haricinde çay molası verilip verilmediği açıklığa kavuşturulmalıdır. Uygulamada birliğin sağlanması açısından HGK. 2011 /9-506 E. 2011/589 K. Nolu ilamındada belirtildiği üzere emsal nitelikteki dosyalar getirtilip, o dosyalardaki tanık beyanları ve bilirkişi raporları kısaca tüm deliller birlikte değerlendirilerek, çelişkinin giderilmesi ve sonucuna göre fazla mesai alacağı yönünden bir karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi isabetsizdir.

3-Davacı ıslah dilekçesinde faiz talep etmediği halde ıslahla artırılan miktarlara faiz uygulanması da hatalıdır.
F) Sonuç:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebeplerden dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 20.10 .2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.