YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2019/4988
KARAR NO : 2019/5932
KARAR TARİHİ : 24.04.2019

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığının ihlali
HÜKÜMLER : Mahkumiyet

Yerel mahkemece suça sürüklenen çocuk hakkında hırsızlık ve iş yeri dokunulmazlığının ihlali suçlarından verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararların niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Suça sürüklenen çocuk … hakkında verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının 28/02/2012 tarihinde kesinleştiği, suça sürüklenen çocuğun 19/02/2013 tarihinde TCK’nun 106/1 ve 125/1 maddeleri uyarınca Karaman 5. Asliye Ceza Mahkemesinin 2014/195 Esas ve 2015/316 Karar sayılı ilamı ile mahkumiyetine karar verildiği ancak bu ihbar kararında suça sürüklenen çocuk …’nun henüz 18 yaşını doldurmadığı ve işlemiş olduğu suçun uzlaşma hükümleri kapsamında kaldığı anlaşılmakla, suça sürüklenen çocuk …’nun 01/07/2012 tarihinde TCK’nun 142/1-b, 143, 116/1-4, 119/1-c maddeleri uyarınca Karaman 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 2012/672 Esas ve 2013/500 Karar sayılı ilamı ile mahkumiyetine karar verilerek yapılan ihbarın hükmün açıklanmasına esas alınacağı belirlenerek yapılan incelemede;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hâkimin takdirine göre; atılı suçların suça sürüklenen çocuk tarafından işlendiğini kabulde usûl ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1)Suça sürüklenen çocuğun müştekiye ait malzemelerin muhafazası için kullanılan, içinde oturulmayan, herhangi bir ticari faaliyetin yürütülmediği ve bir iş yerinin eklentisi niteliğinde olmayan depo içerisinden hırsızlık yapması şeklinde gerçekleşen eyleminde konut ya da iş yeri dokunulmazlığının ihlali suçunun yasal unsurları oluşmadığı halde, suça sürüklenen çocuk hakkında iş yeri dokunulmazlığının ihlali suçundan beraat kararı verilmesi gerekirken yazılı şekilde mahkumiyetine hükmedilmesi,
2)Her ne kadar 15/02/2010 tarihli tahkikat evrakında çalınan malzemelerin kıymet takdiri yapılarak müştekiye teslim edildiğinin yazılı olduğu, iddianamede ve mahkeme tutanaklarında sosyal inceleme raporu ve farik mümeyyiz raporunun dosya içerisinde yer aldığına dair ifadeler bulunduğu dosyanın incelenmesinden anlaşılmakta ise de suça sürüklenen çocuk …’ya ait farik mümeyyizlik raporu ve sosyal inceleme raporu ile çalınan mallara ilişkin kıymet takdir tutanağının denetime elverişli olacak şekilde dosya içerisine eklenmesi gerekirken dosya kapsamından bu belgelere ulaşılamamış bulunması,
3)Denetim süresi içerisinde kasıtlı suç işleyen suça sürüklenen çocuk açısından hükmün açıklanmasına karar verildiğinde, 5271 sayılı CMK’nun 231/11. maddesinde hüküm fıkrasının değiştirilebileceğine ilişkin bir hususa yer verilmediği gözetilerek, mahkemece hüküm değiştirilmeden açıklanmış ise de, suça sürüklenen çocuğun suç tarihinde adli sicil kaydında hapis cezasına ilişkin mahkûmiyetinin bulunmaması nedeniyle, suça sürüklenen çocuk hakkında hırsızlık suçundan hükmolunan kısa süreli hapis cezasının 5237 sayılı TCK’nun 50/3. maddesinde yer alan yasal zorunluluk gereğince aynı Yasa’nın 50/1. maddesindeki seçenek yaptırımlardan birine çevrilmesinin zorunlu olduğunun gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk … müdafiinin temyiz nedenleri bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenlerle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 24/04/2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.