YARGITAY KARARI
DAİRE : 2. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2018/2634
KARAR NO : 2019/4137
KARAR TARİHİ : 08.04.2019
Y A R G I T A Y İ L A M I
: İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-karşı davalı erkek tarafından her iki dava yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
Taraflarca açılan boşanma davasının yapılan yargılaması sonucunda, ilk derece mahkemesi tarafından her iki davanın kabulü ile tarafların boşanmalarına, kadın yararına 10.000 TL maddi ve15.000 TL manevi tazminata, kadın yararına 200 TL tedbir ve yoksulluk nafakasına hükmedilmiş, davacı-karşı davalı erkek tarafından kadının davasının kabulü ve ferileri, davalı-karşı davacı kadın tarafından ise erkeğin davasının kabulü, kusur belirlemesi, vekalet ücreti yönünden istinaf talebinde bulunulması üzerine İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi tarafından erkeğin dilekçesinin davasından feragat niteliğinde olması nedeniyle erkeğin istinaf talebinin kabulü ile davasının feragat nedeniyle reddine, kadın yararına vekalet ücretine, kadının istinaf taleplerinin incelenmesine gerek olmaksızın karar verilmiş, bölge adliye mahkemesinin bu hükmü erkek tarafından temyiz edilmiştir.
Bölge adliye mahkemesince, davacı-karşı davalı erkeğin istinaf dilekçesinin hem ilk paragrafında hem de talep sonucu bölümünde ilk derece mahkemesi kararının boşanma dahil tüm sonuçları bakımından ortadan kaldırılmasını talep etmekle, bu beyanların davadan feragat niteliği taşıdığı belirtilerek kaldırılmasına karar verilmiş ise de erkeğin istinaf dilekçesinin bütün olarak incelenmesinde, kadının davasının kabulünün hatalı olduğu, bu nedenle boşanma dahil tüm yönleri ile yeniden duruşmalı inceleme yapılarak talepleri gibi karar verilmek üzere istinaf talebinde bulunduğu açıktır.
Davacı erkeğin dilekçesi incelendiğinde davasına yönelik açık bir feragat beyanı bulunmamaktadır. Davadan feragat beyanının, kesin ve duraksamaya yer bırakmayacak şekilde açık olması lazımdır. O halde, erkeğin istinaf taleplerinin esasına girilerek gösterilen deliller değerlendirilip gerçekleşecek sonucu uyarınca karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm tesisi doğru olmayıp, bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda gösterilen sebeplerle BOZULMASINA, bozma sebebine göre erkeğin sair temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, temyiz peşin harcının istek halinde yatırana geri verilmesine, dosyanın ilgili bölge adliye mahkemesi hukuk dairesine gönderilmesine, oybirliğiyle karar verildi. 08.04.2019 (Pzt.)