YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2013/9328
KARAR NO : 2013/13553
KARAR TARİHİ : 11.09.2013

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

– K A R A R –

Davacı vekili, müvekkilinin lehdarı davalının keşidecisi olarak yer aldığı bonoya konu borcun davalı yanca ödenmeyerek, müvekkilinin oyalanması sonucu kambiyo senedi vasfını yitirdiğini, bu senede dayalı olarak aleyhine girişilen takibe davalı borçlunun itirazı sonucu takibin durduğunu belirterek itirazın iptaliyle, takibin devamına ve % 40 oranında icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı, takibe konu senet bedelini ödediğini bildirerek, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda senedin düzenlendiği 2002 tarihi itibariyle yedi milyon TL.tutarlı bulunduğu ve takibe girişildiği tarih olan 2009 yılına göre “7 TL”ye tekabül ettiğinin saptandığı ve davalının ödeme savunmasını kanıtlayamadığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, davalı itirazının “7 TL”üzerinden iptaline, bu tutar üzerinden takibin devamına, fazlaya dair istemin ve koşulları oluşmayan icra inkar tazminatı talebinin ayrı ayrı reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dava, zamanaşımına uğramış bonoya dayalı olarak 7.000.00 TL.asıl alacak ve işlemiş faizini konu alan icra takibine yönelik itirazın iptali istemine ilişkindir. Davalı asıl 19.10.2012 tarihli oturumda imzasıyla tasdik ettiği beyanında; davacı tarafa iki adet 7.000’er TL.lik senet verdiğini ve bedellerini ödediğini söylemiştir. Bu durumda mahkemece davalının bu beyanı karşısında ispat külfeti davalıda olup, davalının ödeme savunmasını yazılı delillerle ispatlaması gerekirken anılan yönler gözetilmeksizin eksik incelemeyle yazılı şekilde hüküm tesisi doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün davacı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 11.09.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.