YARGITAY KARARI
DAİRE : 2. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2018/4546
KARAR NO : 2019/4070
KARAR TARİHİ : 04.04.2019

MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi
DAVALILAR :
DAVA TÜRÜ : İpoteğin Kaldırılması
KARAR DÜZELTME İSTEYEN :Davalı …Ş.

Yukarıda tarihi, konusu ve tarafları gösterilen hükmün; onanmasına dair Dairemizin 29.03.2018 gün ve 2016/25670 – 2018/4103 sayılı ilamıyla ilgili karar düzeltme isteminde bulunulmakla, evrak okundu, gereği düşünüldü;
Davacı erkek, dava konusu taşınmazın aile konutu olduğunu ve rızası alınmadan davalı kadın eş tarafından davalı şirket lehine ipotek tesis edildiğini iddia ederek, ipoteğin kaldırılmasını talep etmiş, mahkemece davanın kabulüne dair verilen karar Dairemizin 29.03.2018 tarih, 2016/25670 esas ve 2018/4103 karar sayılı ilamı ile onanmış, bu karara karşı davalı şirket karar düzeltme talebinde bulunmuştur.
Aile konutunun, hak sahibi eş tarafından devri ve konut üzerindeki hakların sınırlandırılması, diğer eşin açık rızasına bağlıdır (TMK m. 194). Bu rıza alınmadan konutla ilgili yapılan tasarruf işlemi geçersizdir. Bu geçersizliği, rızası gereken eş konutun bu vasfını devam ettirmesi koşuluyla evlilik birliği süresince ileri sürebilir. Evlilik, davacı eşin ölümü, boşanma yahut iptal kararıyla sona ermiş ise, Türk Medeni Kanunu’nun 194. maddesinin “Aile konutuna” sağladığı koruma da sona erer. Davacı eş 5.06.2017 tarihinde ölmüştür. Aile konutuyla ilgili tasarruf işlemine rızası gereken eş öldüğüne göre dava konusuz kalmıştır. Türk Medeni Kanunu’nun 194. maddesinin rızası gereken eşe sağladığı hak, şahsa bağlı olup, bu eşin ölümü halinde mirasçılarına intikali mümkün değildir. Böyle bir durumda, aile konutuyla ilgili işleme rızası gereken eşin ölümüyle davanın esası konusuz kalır ve işlem yapıldığı andan itibaren geçerlilik kazanır. Bu husus gözetilerek davanın esası hakkında “Karar verilmesine yer olmadığına” karar verilmesine dair karar vermek ve yargılama giderleri ile vekalet ücretini, dava tarihi itibariyle tarafların haklılık durumları dikkate alınarak, tayin ve takdir etmek üzere hükmün bozulmasına karar verilmesi gerekir. Bu sebeple davalının karar düzeltme isteğinin kabulü ile Dairemizin 29.03.2018 tarih, 2016/25670 esas ve 2018/4103 karar sayılı onama ilamının kaldırılmasına, hükmün yukarıda açıklanan sebeple bozulmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Davalı şirketin karar düzeltme isteğinin Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun 440-442. maddeleri gereğince kabulü ile Dairemizin 29.03.2018 tarih, 2016/25670 esas ve 2018/4103 karar sayılı onama ilamının kaldırılmasına, hükmün yukarıda açıklanan sebeple BOZULMASINA, bozma sebebine göre sair temyiz itirazlarının incelenmesine yer olmadığına, karar düzeltme harcının istek halinde yatırana geri verilmesine oybirliğiyle karar verildi. 04.04.2019 (Per.)