YARGITAY KARARI
DAİRE : 6. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2013/4051
KARAR NO : 2013/15233
KARAR TARİHİ : 13.11.2013

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : İtirazın iptali

Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı itirazın iptali davasına dair karar, davacı ve davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Dava, kira alacağının tahsili için başlatılan takipte 10719,10 USD alacağa yönelik itirazın iptali ve inkar tazminatı istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile 24,74 USD alacağa yönelik itirazın iptaline, fazlaya ilişkin talebin reddine, davacı vekili için 1200 TL vekalet ücreti takdirine karar verilmiş, hüküm davacı ve davalı tarafından temyiz edilmiştir.
1-) Dosya kapsamına toplanan delillere, mevcut deliller mahkemece takdir edilerek karar verilmiş olmasına ve takdirde bir isabetsizlik bulunmamasına göre temyiz eden davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde değildir.
2-) Davalı vekilinin temyiz itirazlarına gelince, davanın kısmen reddine karar verilmiş olmasına rağmen kendisini vekille temsil ettiren davalı yararına vekalet ücreti takdiri konusunda olumlu olumsuz bir karar verilmediği gibi davacı tarafından yapılan toplam 528,30 TL yargılama giderinin kabul- red oranı gözetilmeksizin davalıdan tahsiline karar verilmiş olması ile 24,74 USD alacak yönünden davanın kabulüne karar verilmesine rağmen AAÜT 12/2. maddesi gözardı edilerek davacı yararına kabul edilen alacak miktarını geçecek şekilde 1200 TL maktu vekalet ücreti takdir edilmiş olması usül ve yasaya aykırı olduğundan hükmün bozulması gerekmiştir.
SONUÇ:Yukarıda 2 nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile 6100 sayılı HMK.ya 6217 Sayılı Kanunla eklenen geçici 3.madde hükmü gözetilerek HUMK.nın 428.maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz eden davalıya iadesine, 13.11.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.