YARGITAY KARARI
DAİRE : 11. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/7415
KARAR NO : 2013/10744
KARAR TARİHİ : 24.05.2013
MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada Eskişehir Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 23.02.2012 tarih ve 2008/276-2012/84 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, davalının müvekkiline değişik tarihlerde verdiği para borcu sebebine dayalı olarak müvekkili aleyhine başlatılan icra takibinin, müvekkiline yapılan usulsüz tebligatla kesinleştiğini, müvekkili şirketin davalıya böyle bir borcunun bulunmadığını, davalının temsil yetkisi kaldırılan ve yerine kayyım atanan şirket ortağı olduğunu, davalının yaptığı usulsüz tasarrufların iptali için dava açıldığını ileri sürerek, müvekkilinin davalıya borçlu olmadığının tespiti ile icra takibinin iptalini, icra inkar tazminatının davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davaya cevap vermemiş, bilirkişi raporuna itirazında, davacı şirketçe fatura karşılığı alınan malların ödemelerini müvekkilinin yaptığını, ayrıca davacı şirketin toplam 7.200.00 TL tutarındaki elektrik, su, telefon ve internet borcunu ödediğini savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma ve benimsenen bilirkişi raporlarına göre, davalı tarafından alacağını kanıtlayacak, davacı şirketi ilzam eden bir senedin ibraz edilmediği, ayrıca davacı şirket ticari defterlerinde de davalının alacaklı gözükmediği gerekçesiyle davanın kabulü ile davacı şirketin davalıya Eskişehir 3. İcra Müdürlüğü’nün 2007/8134 Esas sayılı takip dosyası nedeniyle 55.000,00 TL borçlu olmadığının tespitine, koşulları bulunmayan inkar tazminatı talebinin reddine karar verilmiştir.
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 2.940,25 TL temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 24.05.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.