YARGITAY KARARI
DAİRE : 10. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/21007
KARAR NO : 2013/5916
KARAR TARİHİ : 26.03.2013

…

Dava, Kurum zararının rücuen tazmini istemine ilişkindir.
Mahkemece, ilâmında belirtildiği şekilde, davanın kabulüne karar verilmiştir.
Hükmün, taraflar avukatlarınca temyiz edilmesi üzerine, Tetkik Hâkimi … tarafından düzenlenen raporla dosyadaki belgeler okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
1-)İş mahkemelerinde, Hukuk Usulü Muhakemeleri Yasasının 433’üncü maddesindeki cevap dilekçesiyle temyiz etmeye olanak veren paralel bir hüküm bulunmadığından, davalılar vekilinin temyize cevap niteliğindeki temyiz isteminin REDDİNE;
2-)Davalı ….. Başkanlığı vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesine gelince;
Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayanağı maddi delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle, usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 26.03.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.

…….