YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2016/16397
KARAR NO : 2019/7292
KARAR TARİHİ : 11.06.2019

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davası üzerine yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabulüne ilişkin verilen hüküm davalı … vekili tarafından süresi dışında temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, 14.03.2004 tarihinde davalı … idaresindeki, davalı …’ın işleteni olduğu aracın dava dışı … idaresindeki trafik sigortasız motosiklete çarparak …’nın ölümüne neden olduğunu, …’nın annesi …’na davacı tarafından 2/8 kusur oranına göre 3.607,00 TL destekten yoksun kalma tazminatını 12.06.2005 tarihinde ödediğini beyanla şimdilik 3.607,00 TL’nin ödeme tarihinden itibaren faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş, davalı …’in vefatı ile dava mirasçılarına yöneltilmiştir.
Davalı …, davaya yanıt vermemiştir.
Dahili davalı … vekili, mirasın reddedildiğini beyanla davanın reddini savunmuştur. Dahili davalılar … ve …, mirasın reddedildiğini beyanla davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece; iddia, savunma ve toplanan delillere göre; davacı tarafından davalı … aleyhine açılan davanın kısmen kabul kısmen reddi ile 2.404,75 TL alacağın ödeme tarihi olan 21/06/2005 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalı …’tan alınarak davacıya verilmesine, davacının fazlaya ilişkin isteminin reddine, davalı … (vefatı nedeniyle dahili davalı olan mirasçıları) hakkında açılan davanın vazgeçme nedeniyle reddine karar verilmiş; hüküm, davalı … vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkeme; hükmü davalı …’a 15.02.2016 tarihinde tebliğ edilmiş, davalı … vekili temyiz dilekçesi hüküm tarihinde yürürlükte bulunan HUMK’nun 437/I. maddesinde öngörülen 8 günlük yasal süre geçirildikten sonra, 11.03.2016 tarihinde harç yatırılarak temyiz defterine kaydedilmiştir. Süresinden sonra yapılan temyiz istemleri hakkında mahkemece bir karar verilebileceği gibi, 01.06.1990 gün ve 3/4 Sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca, Yargıtay’ca da bu yönde karar verilebileceğinden, davalı … vekili tarafından süresinden sonra verilen temyiz dilekçesinin reddi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı … vekilinin temyiz dilekçesinin süre yönünden REDDİNE, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalı …’a geri verilmesine 11/06/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.