YARGITAY KARARI
DAİRE : 9. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2016/18782
KARAR NO : 2019/14089
KARAR TARİHİ : 24.06.2019

MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalılar vekilleri tarafından istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

1-Dosyadaki bilgi ve belgelere, delillerin taktirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davalı Şirketler vekillerinin tüm, davalı Bakanlık vekilinin aşağıdaki bendin dışındaki temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
2- Harçtan muaf olan davalı T.C Sağlık Bakanlığı’na harç yükletilmesi hatalı olup bozma sebebi ise de bu yanlışlığın düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün HMK. nun geçici 3/2. maddesi yollaması ile HUMK. nun 438/7. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir.
SONUÇ:
Hüküm fıkrasının 5 numaralı bendindeki “…871,65 TL harcın…” ibaresinden sonra”…davalı T.C Sağlık Bakanlığı harçtan muaf olduğundan diğer…” sözcüklerinin yazılmasına,
6 numaralı bendindeki “harcın” sözcüğünün yerine “vekalet ücretinin” sözcüklerinin yazılmasına,
7 numaralı bendinin çıkarılarak yerine;
“7- Davacının yaptığı harçlar hariç 580,45 TL yargılama giderinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, 383,40 TL harç masrafının ise davalı T.C Sağlık Bakanlığı harçtan muaf olduğundan diğer davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine” bendinin yazılmasına, hükmün bu şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, Yargıtay İçtihadı Birleştirme Büyük Genel Kurulu’ nun 28.09.2018 tarih ve 2018/2 E. 2018/ 8 K. sayılı İBK. uyarınca onama harcı alınmasına yer olmadığına, nispi temyiz harcının isteği halinde davalılar… Temizlik Hizm. Gıda Bilg. Reklam ve Org. San. Tic. Ltd. Şti., …. Sağlık Yatr. Bil. İşl. Otomasyon Gıda Tem. San. Ve Dış Tic. A.Ş. ile …ne iadesine, 24.06.2019 gününde oybirliği ile karar verildi.