YARGITAY KARARI
DAİRE : 7. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2018/5435
KARAR NO : 2019/32264
KARAR TARİHİ : 30.05.2019
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 4733 sayılı Kanuna muhalefet
HÜKÜM : Hükümlülük, erteleme, müsadere
Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
I) Gümrük İdaresi adına Hazine vekilinin temyiz talebi yönünden yapılan incelenmede;
Sanıkta ele geçen eşyanın niteliği ve eylem tarihine göre, sanığın eyleminin 4733 sayılı Yasanın 8/4. maddesinde düzenlenen suçu oluşturduğu, Gümrük İdaresi’nin suçtan doğrudan zarar görmediği cihetle davaya katılma hakkı bulunmayan Gümrük İdaresi adına Hazine vekilinin temyiz isteğinin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nun 317. maddesi uyarınca REDDİNE,
II) Sanığın mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz talebinin incelenmesinde ise;
Ele geçirilen kaçak eşyanın miktarına göre, temel cezada TCK’nun 61. maddesi uyarınca teşdit uygulanarak alt sınırdan uzaklaşılması suretiyle hüküm kurulması gerektiğinin gözetilmemesi aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Anayasa Mahkemesi’nin, TCK’nun 53. maddesindeki hak yoksunluklarına ilişkin 24.11.2015 tarihli Resmi Gazete’de yayımlanan 08.10.2015 tarihli ve 2014/140 Esas, 2015/85 Karar sayılı iptal kararının infaz aşamasında gözetilebileceği değerlendirilerek yapılan incelemede;
1. Sanık hakkında takdiri indirim uygulama maddesinin 5237 sayılı TCK’nun 62/1. maddesi yerine, TCK’nun 62. maddesi yazılması suretiyle CMK’nun 232/6. maddesine muhalefet edilmesi,
2. Dava konusu eşyanın müsaderesi sırasında uygulama maddesi olan TCK’nun 54/4. madde ve fıkrası yerine TCK’nun 54. maddesinin gösterilmesi suretiyle CMUK’nun 232/6. maddesine muhalefet edilmesi,
3. Suçtan doğrudan zarar görmeyen ve katılma hakkı bulunmayan Gümrük İdaresi lehine vekalet ücretine hükmedilmesi,
Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görüldüğünden ve bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunun 1412 sayılı CMUK’nun 322. maddesi uyarınca,
1. Hükümden takdiri indirim nedeni uygulanmasına ilişkin (4) numaralı fıkrasından “TCK’nun 62.” ifadesinin çıkartılarak yerine, “TCK’nun 62/1. ” ifadesinin eklenmesi,
2. Hükmün eşya müsaderesine ilişkin bölümünden ”TCK nun 54 maddesi” ibaresinin hükümden çıkartılarak yerine gelmek üzere ”TCK’nun 54/4. maddesi” ibaresinin eklenmesi
3. Gümrük İdaresi lehine vekalet ücreti hükmedilmesine ilişkin fıkranın hükümden çıkartılması ve diğer kısımlarının aynen bırakılması suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
III) Nakil aracının müsaderesine yönelik kararın incelenmesinde ise;
Müsaderesine karar verilen 06 ZOK 21 plakalı nakil aracının kayden maliki olan Görkem Yıldırım vekilinin temyiz dilekçesinde aracın Levent Şimşek isimli şahsa kiraladıktan sonra suçta kullanıldığını beyan ederek oto kiralama sözleşmesi ibraz etmesi karşısında malen sorumlunun ve Levent Şİmşek isimli şahsın dinlenilmesinin ardından malen sorumlunun iyiniyetli 3. kişi durumunda oIup olmadığı tespit edilmesi ve sonucuna göre aracın müsadere edilip edilmeyeceğine karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ve araştırma sonucu yazılı şekilde hüküm tesisi.
Yasaya aykırı, sanığın ve malen sorumlu vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 30/05/2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.