YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2018/1651
KARAR NO : 2019/2045
KARAR TARİHİ : 27.03.2019
19. HUKUK DAİRESİ
Taraflar arasında görülmekte olan itirazın iptali davasının ilk derece mahkemesinde yapılan yargılaması sonunda verilen kararın davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine … BAM 3. Hukuk Dairesi tarafından verilen istinaf talebinin esastan reddine ilişkin hükmün süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, tarafların ticari alım-satım ilişkisinde bulunduklarını, davacının satım akdine konu olan edimlerini yerine getirdiğini, ancak davalının ödeme yapmayarak tarafına düşen edim yükümlülüğünü yerine getirmediğini, davalının edimini yerine getirmemesi dolayısıyla tarafınca icra takibi başlatıldığını, ancak davalının borcunu ödemek yerine işbu takibe itiraz ettiğini, borçlunun itirazlarının haksız olup kaldırılması gerektiğini belirterek, davanın kabulü ile … 27. İcra Müdürlüğünün 2014/11807 sayılı icra takip dosyasına ilişkin itirazın kaldırılarak takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili ,taraflar arasında akdedilmiş bir ticari satım sözleşmesinin mevcut olmadığını ve faturaya konu emtianın teslim edilmediğini, dava konusu olayda, davacının faturaya mesnet teşkil eden temel ilişkiyi ve bundan bir alacak doğduğunu kanıtlamak zorunda olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir.
İlk derece mahkemesince yapılan yargılama neticesinde , davalının ticari defterinde davacı tarafından düzenlenen 59.708 TL tutarında 8 adet faturanın kayıt altına alındığı, söz konusu faturaların ödenip ödendiği hususunda delil sunulamadığı,faturadaki malların davalıya teslim edildiğinin davacı tarafından ispat edildiği gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiş hüküm davalı vekili tarafından istinaf edilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesince yapılan yargılama neticesinde , davalı defterlerinin incelenmesi sonucunda takibe konu faturaların davalının defterlerinde kayıtlı olduğu, takibe konu faturaların davalı defterine kayıtlı olması nedeniyle, davacının faturaya konu malları yazılı belge ile davalıya teslim ettiğini ispatlamış olduğu, artık faturaya konu malların bedelinin ödendiğinin ispat yükünün davalı tarafa düştüğü, davalı tarafından yazılı belge ile ödeme olgusunu ispat edemediği, davalının yemin deliline de dayanmadığı ve mevcut delil durumuna göre mahkemenin kısmen kabul kısmen reddine ilişkin kararın usul ve yasaya uygun olduğu gerekçesiyle davalının istinaf talebinin reddine karar verilmiş hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle muhakeme hukukuna ve maddi hukuka uygun bulunan hükmün ONANMASINA, dosyanın ilk derece mahkemesine, kararın bir örneğinin … Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesine gönderilmesine,aşağıda yazılı onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 27/03/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.