YARGITAY KARARI
DAİRE : 11. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2013/6065
KARAR NO : 2013/8435
KARAR TARİHİ : 29.04.2013

MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen davada … … …. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 27/…/2012 tarih ve 2012/563-2012/1352 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı Tasfiye Memuru …vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkilinin, ihyası istenen şirkette fiili olarak çalıştığı döneme ilişkin primlerinin eksik yatırıldığını, bu nedenle iş mahkemesinde tespit davası açtıklarını, davalı şirketin tasfiyesi nedeniyle davacının emeklilik hakkını elde edemediğini ileri sürerek, şirketin ihyasını talep ve dava etmiştir.
Davalı tasfiye memuru vekili, tasfiye olan davalı şirketin ana sözleşmesindeki hüküm uyarınca … yıl süre ile kurulmuş olup, anılan sürenin dolması ile kendiliğinden sona erdiğini savunarak, davanın reddini istemiştir.
Davalı … Ticaret Sicil Memurluğu vekili, tasfiye memurunun iddia edilen eksik işlemlerinin müvekkili sicil memurluğu tarafından tespit edilmesinin mümkün bulunmadığını, tasfiye sürecindeki yetki ve sorumluluğun tasfiye memuruna ait olduğunu savunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, sicilden terkininden sonra şirketin bir borcunun ortaya çıkması halinde, şirketin ilgililer tarafından yeniden sicile kaydedilmesi ve tasfiye işlemlerine tekrar başlanıp devam edilmesi gerektiği gerekçesiyle, davanın kabulü ile, … …. İş Mahkemesi’nin 2007/483 esas sayılı dava dosyası yönünden geçerli olmak üzere şirketin ihyasına karar verilmiştir.
Kararı, davalı tasfiye memuru vekili temyiz etmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı Tasfiye Memuru… vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı Tasfiye Memuru … vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, temyiz harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına mahal olmadığına, 29.04.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.