YARGITAY KARARI
DAİRE : 11. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/3360
KARAR NO : 2013/8040
KARAR TARİHİ : 24.04.2013

MAHKEMESİ : … ….FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen davada … …. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce bozmaya uyularak verilen 06.05.2011 tarih ve 2011/…-2011/117 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkilinin ressam …’nın yasal mirasçısı olduğunu, davalının “1800’lerden günümüze zamanın belleği Resim Koleksiyonu Sergisi 68. yıl Halk Bank” başlıklı katalogda eser sahibine ait olmayan sahte tabloyu kullandığını ileri sürerek, davalı tarafından sergide kullanılan eserin …’ya ait olmadığının ve davalı tarafın eyleminin haklarına tecavüz teşkil ettiğinin tespitini, ….000 YTL manevi tazminatın davalıdan tahsilini, davalıya ait katalogdan tablonun çıkartılmasını, kararın ilanını,dava konusu tablonun varsa çoğaltılmış örneklerinin davacıya teslimini, benzeri nitelikte eserlerin yayınlanmasının durdurulmasını, yasaklanmasını, dava konusu tablonun davacıya teslim edilmemesi durumunda el konularak imhasını talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, müvekkili tarafından sergilenen tablonun sahte olmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, uyulan bozma ilamı ve tüm dosya kapsamına göre, davanın kabulüne, davalı kurumda açılan 1800’lerden günümüze zamanın belleği isimli resim koleksiyonu sergisi 68. yıl Halkbank isimli katalogda da yayınlanan natürmort tablonun davacının murisi …’nın eseri olmadığının, davacının eserden kaynaklanan haklarına tecavüz edildiğinin tespitine, takdiren ….000 YTL manevi tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesine, söz konusu “natürmort” eserin ve davacının murisinin adının davalının yayınladığı katalogdan çıkartılmasına, ayrıca sahte tablonun konulduğu kataloğun toplatılmasına ve sahte tablonun davalı yandan alınarak davacıya verilmesine, eserden kaynaklanan haklara tecavüzün maddi sonuçlarının bu suretle giderilmesine, karar kesinleştiğinde özetinin ilanına karar verilmiştir.
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, alınmadığı anlaşılan 90,00 TL temyiz başvuru harcı ile 341,00 TL temyiz ilam harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, ….04.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.