YARGITAY KARARI
DAİRE : 8. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2019/1126
KARAR NO : 2019/5457
KARAR TARİHİ : 16.04.2019

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli mala zarar verme, tehdit, kasten yaralama
HÜKÜM : Mahkumiyet

Gereği görüşülüp düşünüldü:
1-) Sanık hakkında kamu malına zarar verme, katılan …’a yönelik tehdit ve yaralama suçlarından kurulan hükümlere yönelik sanığın temyiz talebinin incelenmesinde;
Ceza Genel Kurulu’nun 2018/3…112 esas, 2018/635 karar sayılı kararında da belirtildiği üzere sanığın katılan …’a yönelik işlediği iddia ve kabul olunan tehdit ve yaralama suçlarının kamu malına zarar verme suçu ile aynı yer ve zamanda işlendiği bu nedenle uzlaşmaya tabi olmadığı anlaşılarak yapılan incelemede;
Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre sanığın, suç kastının bulunmadığına yönelik temyiz itirazı yerinde görülmediğinden reddiyle hükümlerin ONANMASINA,
2-) Sanık hakkında katılan …’a karşı tehdit suçundan kurulan hükme yönelik temyiz incelemesinde ise;
Ceza Genel Kurulu’nun 2018/3…112 esas, 2018/635 karar sayılı kararında da belirtildiği üzere sanığın katılan …’a yönelik işlediği iddia ve kabul olunan tehdit suçunun kamu malına zarar verme suçu ile aynı yer ve zamanda işlenmediğinin ve tehdit suçunun uzlaşma teklif tarihi itibariyle uzlaşmaya tabi olmaması nedeniyle soruşturma aşamasındaki uzlaşma teklifinin tehdit suçu yönünden hukuki değer ifade etmemesi nedeniyle; 02.12.2016 tarihli Resmi Gazete’de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanun’un 34. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK.nun 253. maddesi ile uzlaştırma hükümleri yeniden düzenlenmiş olup, sanığın eylemine uyan 5237 sayılı Kanunun 106/1 maddesinde düzenlenen tehdit suçunun uzlaştırma kapsamına
alındığı nazara alınarak, uzlaştırma işlemi yapılıp sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, 16.04.2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.